Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-65/2009 Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку обществом не доказан факт несения данных расходов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-65/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "МЕБИКО" (далее - ЗАО "МЕБИКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Е.И.К. (далее - Е.И.К.) 500 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А70-65/2009.

Определением от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 46 400 рублей; в удовлетворении заявления в сумме 453 600 рублей отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МЕБИКО", ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение о взыскании судебных расходов в размере 500 000 рублей.

ЗАО "МЕБИКО" не согласно с выводами судов о том, что им фактически не понесены расходы в сумме 453 600 рублей, так как на указанную сумму им был выдан вексель в счет оплаты судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу от Е.И.К. и Е.В.М. не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "МЕБИКО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов в размере 500 000 рублей ЗАО "МЕБИКО" представило платежное поручение от 07.12.2009 N 259 о перечислении ООО "Эллада" 46 400 рублей, а также копию векселя N 1/05/2010 векселедателя ЗАО "МЕБИКО" на выплату 453 600 рублей непосредственно ООО "Эллада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), со сроком платежа 10.09.2010 (согласно акту приема-передачи векселя от 12.05.2010 основанием его передачи является договор возмездного оказания услуг от 10.02.2009).

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявление ЗАО "МЕБИКО" о взыскании судебных издержек, приняли во внимание доказанность несения расходов на оплату юридических услуг в связи с ведением настоящего дела в судах в сумме 46 400 рублей, оплаченных платежным поручением от 07.12.2009 N 259 на основании счета от 07.12.2009, выставленного на оплату аванса по договору оказания юридических услуг от 10.02.2009.

В отношении передачи векселя N 1/05/2010 суды руководствовались тем, что векселедателем является само ЗАО "МЕБИКО", а срок платежа по нему указан - 10.09.2010.

Исходя из того что, на момент рассмотрения настоящего спора по существу ЗАО "МЕБИКО" не понесло судебных расходов в обжалуемой сумме, данные издержки не могут быть отнесены на истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-65/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.