Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-8587/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что не могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-8587/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8587/2008 отказано в удовлетворении исковых требований Е.И.К. (далее - Е.И.К.) к Е.В.М. (далее - Е.В.М.), С.Л.М. (далее - С.Л.М.) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МЕБИКО" (далее - ЗАО "МЕБИКО").

ЗАО "МЕБИКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Е.И.К. судебных расходов в размере 300 000 рублей.

Определением от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МЕБИКО" просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, взыскать с Е.И.К. 300 000 рублей судебных расходов.

ЗАО "МЕБИКО" считает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Е.И.К. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении исковых требований Е.И.К. к Е.В.М., С.Л.М., с участием третьего лица - ЗАО "МЕБИКО", о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Настоящее дело в апелляционном и кассационном порядке не рассматривалось. Решение суда от 18.02.2009 вступило в законную силу 18.03.2009.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "МЕБИКО", исходили из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, исходит из следующего.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МЕБИКО" в рассматриваемом деле выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но в защиту своих прав принятое по делу решение суда не обжаловало.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "МЕБИКО" о взыскании с Е.И.К. судебных расходов в сумме 300 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8587/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.