Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А70-896/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.
Открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.С. (далее - К.А.С.), индивидуальному предпринимателю З.О.М. (далее - З.О.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Сервис" (далее - ООО "Инфо-Сервис") о взыскании по кредитному договору от 20.10.2006 N 21И-06/МБ сумму долга в размере 5 119 951,46 руб., в том числе, 1 219 084,87 руб. - основного долга, 328 785,51 руб. - процентов за пользование кредитом, 3 572 081,08 руб. - неустойки. Также истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно:
-нежилое помещение - здание (магазин), с кадастровым номером 72:25:01:03 004:0011:71:405:002:000025730, общей площадью 52,20 кв.м. и земельный участок, категории - земли поселений, разрешенное использование - под нежилое здание (магазин), с кадастровым номером 72:25:01 03 004: 0011, общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Ялуторовская, д. 66А, принадлежащие на праве собственности залогодателю З.О.М., установить начальную продажную стоимость на нежилое помещение в размере 1 461 600 руб. и на земельный участок в размере 320 000 руб.
-имущество, принадлежащего на праве собственности ООО "Инфо-Сервис".
Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.Н.Я.) исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано:
-с К.А.С. 3 047 870,38 руб., в том числе: 1 219 084,87 руб. - основного долга, 328 785,51 руб. - процентов за пользование кредитом, 1 500 000 руб. - неустойки.
-обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее З.О.М. и ООО "Инфо-Сервис".
Постановлением от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, вместо 1 500 000 руб. с К.А.С. взыскано 500 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.О.М. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционной суд, полагая, что уточняя исковые требования, истец фактически заявил новое дополнительное требование об обращении взыскания на земельный участок к первоначально заявленному, что не соответствует положениям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что уточняя требования, истец не изменял первоначально заявленных требований и не изменял основания, так как нежилое помещение и земельный участок, на котором расположен это помещение, являются предметом одного и того же договора залога недвижимости N 21И/2-06/МБ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком К.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N 21И-06/МБ, на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком до 15.10.2009 под 23 процента годовых.
Кредитный договор ответчиком в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривался.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 20.10.2006 N 21И-06/МБ между ООО "Инфо-Сервис" и истцом, З.О.М. и истцом заключены договоры залога движимого имущества юридического лица от 20.10.2006 N 21И/6-06/МБ и товаров в обороте от 20.10.2006 N 21И/8-06/МБ, договор залога недвижимости от 20.10.2006 N 21И/2-06/МБ.
Нарушение К.А.С. сроков платежа, установленных кредитным договором от 20.10.2006 N 21И-06/МБ, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств; посчитал исчисление неустойки в сумме 3 572 081 руб. несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, уменьшил её размер до 1 500 000 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал в качестве предупредительной меры сумму неустойки в размере 500 000 руб. достаточной и общедисциплинирующей.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя, из доводов содержащихся в кассационной жалобе.
Не оспаривая судебные акты по существу, З.О.М. считает неправильным применение судами первой и апелляционной инстанций норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует и правильно указано судом апелляционной инстанции первоначально заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.10.2006 N 21И-06/МБ не изменилось, поскольку предметом договора залога недвижимости N 21И/2-06/МБ являются здание (магазин) и земельный участок.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", сделал правильный вывод о том, что, заявив требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов нежилого помещения и земельного участка, истец исходил из условий обеспеченного залогом обязательства.
Нормы процессуального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы З.О.М., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А70-896/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании