Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А75-11515/2009 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А75-11515/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Когалымтранссервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - территориальное управление) о признании незаконными и отмене постановления от 19.10.2009 N 711-09/142 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья З.Н.Б.) оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением от 11.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 10.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с нарушением Восьмым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права постановление от 11.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи З.Л.А., Ш.Н.А., Л.А.Н.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда от 01.09.2010, решение суда первой инстанции от 30.11.2009 оставить без изменения.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности за несвоевременное представление документов в уполномоченный банк при осуществлении валютных операций.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора установлено, что между заявителем и компанией "ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед" (Кипр) заключен договор от 19.12.2008 N 07-09 на предоставление во временное пользование теплого стояночного бокса на территории восточной промзоны города Когалыма на период с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Обществом 19.05.2009 в Когалымском филиале коммерческого банка "Петрокоммерц" открыт паспорт сделки N 09050003/1776/0001/3/0 к названному договору.

Справка о подтверждающих документах и акты выполненных работ по данному договору представлены обществом в уполномоченный банк 21.05.2009.

В связи с несвоевременным представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов (акт выполненных работ от 31.01.2009 N 00000016) территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2009 N 711-09/142 и принято постановление от 19.10.2009 N 711-09/142 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением территориального управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 4 статьи 5 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании указанной нормы, а также норм Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральным Банком Российской Федерации принято Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что акт от 31.01.2009 выполненных работ на сумму 99 500 руб. вместе со справкой о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством пятнадцатидневного срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав то обстоятельство, что заявителем представлены документы по рассматриваемому контракту одновременно за несколько периодов, обоснованно указал, что в данном случае общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению документов в различные установленные законом сроки.

Доводы заявителя жалобы о непреднамеренном совершении административного правонарушения, его малозначительности судом кассационной инстанции не принимаются с учетом требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11515/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.