Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-2332/2010 Отказывая в удовлетворении требования в части в взыскания задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из незаключённости указанного договора, поскольку он не содержит данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-2332/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Г.К.Р., ссылаясь на статьи 15, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю С.А.В. о взыскании 39 000 рублей задолженности по арендным платежам, 9 869 рублей пени.

Решением суда от 22.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя С.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.К.Р. взыскано 9 000 рублей основного долга за период с октября по декабрь 2009 года, 1 965 рублей пени за период с 10.10.2009 по 31.12.2009 по договору аренды рекламного щита от 01.08.2009. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Индивидуальный предприниматель Г.К.Р. в кассационной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании арендных платежей и пени по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2009 N 020/00 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя, решение является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Вывод суда о незаключённости договора аренды нежилого помещения от 25.06.2009 N 020/00 является неправомерным. В договоре объект аренды определён. Ответчик принял спорное помещение во временное владение и пользование, фактически использовал его в предпринимательской деятельности, частично вносил арендную плату, то есть принимал и исполнял условия договора. Спора о недействительности договора у сторон не возникало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Г.К.Р. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С.А.В. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 25.06.2009 N 020/00, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование часть нежилого помещения общей площадью 10 кв.м, расположенного на цокольном этаже магазина N 2729 "Астор" по адресу: город Нижневартовск, улица Мира, 72, для офиса по оказанию юридических услуг.

Во исполнение договора аренды вышеуказанная часть нежилого помещения передана арендатору по акту приёма-передачи от 25.06.2009.

Срок аренды установлен сторонами с 25.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора арендная плата составляет 1 000 рублей за 1 кв.м общей площади, без учёта НДС. Всего 10 000 рублей в месяц. НДС не облагается. Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании счёта-фактуры, выставляемого арендатором до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в срок, установленный настоящим договором, в виде пени в размере 0,1% с суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание - магазин продовольственных и непродовольственных товаров (литера А), общей площадью 591,9 кв.м, этажность - 2, инвентарный N 10719, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Мира, 72, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2003 серии 86-АА).

Между индивидуальным предпринимателем Г.К.Р. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С.А.В. (арендатор) заключён договор аренды рекламного щита от 01.08.2009, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование две стороны рекламного щита размером 2*0,73 м, расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Мира, 72, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Во исполнение договора аренды рекламного щита две стороны рекламного щита переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.08.2009.

Срок аренды установлен сторонами с 01.08.2009 по 31.12.2009 (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая сумма арендной платы составляет 3 000 рублей в месяц. НДС не облагается. Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании счёта-фактуры, выставляемого арендатором до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в срок, установленный настоящим договором, в виде пени в размере 0,1% с суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Индивидуальный предприниматель Г.К.Р. обращалась к индивидуальному предпринимателю С.А.В. с уведомлением от 12.11.2009, претензией от 17.02.2010 о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2009 N 020/00 и договору аренды рекламного щита от 01.08.2009, которые оставлены ответчиком без внимания.

Основанием для обращения индивидуального предпринимателя Г.К.Р. в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем С.А.В. обязанности по уплате арендных платежей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга по договору аренды рекламного щита от 01.08.2009, исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

Частично взыскивая договорную неустойку, суд правомерно руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил данный вид ответственности.

Доказательств внесения арендных платежей индивидуальным предпринимателем С.А.В. не представлено, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности и пени.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить, какую именно часть конкретного помещения, находящегося в нежилом помещении - магазин N 2729 "Астор", истец передал ответчику в пользование.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 425, 432, 607, 625, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе во взыскании основного долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2009 N 020/00, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаключённости указанного договора, поскольку он не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.К.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.