Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-6143/2010 Признавая законным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-6143/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, В.Д.о.Н. (далее по тексту - предприниматель В.Д.о.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту - ТУ ФС ФБН в ХМАО-Югре) от 11.05.2010 N 711-10/200 о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

В обоснование заявленного требования предприниматель В.Д.о.Н. ссылается на отсутствие его вины во вменённом правонарушении, ввиду принятия им всех допустимых мер для соблюдения валютного законодательства. В качестве доказательства, подтверждающего принятию мер по получению выручки за реализованный товар, отгруженный по грузовой таможенной декларации N 10505070/290409/0001352, предприниматель В.Д.о. Новрузов ссылается на письмо, содержащее требование к иностранному контрагенту о перечислении денежных средств. Также ссылается на факт заключения между ними дополнительного соглашения о продлении срока оплаты товара до 29.09.2009.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа предпринимателю В.Д.о.Н. отказано в удовлетворении заявленного им требования.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу решения не проверялась.

Предприниматель В.Д.о.Н. в кассационной жалобе просит отменить принятое 31.08.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу решение, вследствие не соблюдения последним норм процессуального права. Нарушение выразилось в рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие предпринимателя и его представителя. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием непредоставления оригинала соглашения от 20.07.2009 о продлении срока оплаты товара.

ТУ ФС ФБН в ХМАО-Югре отзыв на кассационную жалобу предпринимателя В.Д.о.Н. не предоставил.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем В.Д.о.Н. (резидент) и Д.Н.М. (нерезидент) 28.01.2009 заключен контракт N 01 на поставку древесины (далее - контракт) (л.д. 8-9).

В соответствии с контрактом продавец продает на условиях FCA станция отправления (ст. Конда) Свердловской железной дороги Российской Федерации балансы, пиловочник, пиломатериал хвойных пород (далее по тексту - товар), а покупатель приобретает товар по ценам, указанным в приложении к контракту (л.д. 8).

В соответствии с условиями контракта его сумма составляет 4 000 000 рублей. Товар поставляется железнодорожным транспортом. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику. Платежи осуществляются в валюте Российской Федерации. Расчеты за товар производятся после получения товара покупателем на станции назначения, но не позднее 90 дней со дня отгрузки.

Контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009.

На основании контракта в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Няганское отделение N 8448 (далее - уполномоченный банк) 05.02.2009 оформлен паспорт сделки N 09020001/1481/1586/1/0.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта предприниматель В.Д.о.Н. оформил товар на общую сумму 2 505 440 рублей, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями за N 10505070/020309/0000478 от 02.03.2009, N 10505070/020309/0000479 от 02.03.2009, N 10505070/020309/0000480 от 02.03.2009, N 10505070/1504099/0000976 от 15.04.2009, N 10505070/290409/0001103 от 29.04.2009, N 10505070/290409/0001104 от 29.04.2009, N 10505070/290509/0001352 от 22.05.2009.

В соответствии с ведомостью банковского контроля в период с 09.02.2009 по 10.09.2009 на расчетный счет предпринимателя В.Д.о.Н. поступила выручка от экспорта товаров по грузовым таможенным декларациям, перечисленным выше, на общую сумму 2 506 000 рублей (л.д. 124).

Предприниматель 23.05.2009 по грузовой таможенной декларации за N 10505070/220509/0001352 передал товар первому перевозчику на станции отправления Конда Свердловской железной дороги ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается штемпелем станции отправления о приёмке товара к перевозке на железнодорожной накладной N АВ158982.

Согласно условиям контракта право собственности на товар перешло к покупателю 23.05.2009.

Согласно контракту расчёты за товар по грузовой таможенной декларации N 10505070/290509/00001352 должны быть произведены не позднее 21.08.2009, однако фактическая оплата за товар поступила на расчётныё счёт предпринимателя 03.09.2009 и 10.09.2009.

Начальником отделения валютного контроля Ханты-Мансийской таможни 22.04.2010 в отношении предпринимателя В.Д.о.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары (л.д. 38-42).

Материалы дела об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении направлены в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела руководителем административного органа 11.05.2010 вынесено оспариваемое постановление N 711-10/200 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 256 830 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта за переданные нерезидентам товары.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предоставленные сторонами документы, признаёт вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что выручка от экспорта товаров по грузовой таможенной декларации N 10505070/220509/0001352 поступила на расчётный счёт предпринимателя В.Д.о.Н. с нарушением сроков, оговоренных условиями контракта на 35 дней, обоснованными и сделанными на основании их правильной оценки.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, давая оценку предоставленной предпринимателем В.Д.о.Н. копии дополнительного соглашения от 20.07.2009 к контракту от 28.01.2009 N 01, признал её недопустимым доказательством для подтверждения изменения сроков и условий оплаты товара.

Основаниями для принятия вышеизложенного вывода явились следующие обстоятельства:

во-первых, фактическое поступление дополнительного соглашения в Няганское отделение Сберегательного банка N 8448 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО, датированного 20.07.2009, лишь 04.08.2010;

во-вторых, фактическое не предоставление дополнительного соглашения ни в ходе оформления товара таможенным органом, ни в ходе проведения проверки административным органом;

в-третьих, несмотря на определение суда от 29.07.2010, подлинник дополнительного соглашения предпринимателем суду не предоставлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции признаёт вышеперечисленные обстоятельства обоснованными, ввиду их подтверждённости.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции признаёт вывод арбитражного суда о неподтверждении изменений предусмотренных контрактом от 28.01.2009 N 01 условий о сроках оплаты поставленных товаров обоснованным.

Указанная предпринимателем В.Д.о.Н. в кассационной жалобе причина, по которой подлинник соглашения от 20.07.2009 не был предоставлен на рассмотрение арбитражного суда не может быть признана в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду его неподтверждённости.

О времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции В.Д.о.Н. уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 130), представитель заявителя уведомлен о времени и месте судебного заседания извещением (л.д. 121). О том, что В.Д.о.Н. и его представитель были уведомлены о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции свидетельствует и поступившее в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Таким образом, доводы предпринимателя В.Д.о.Н., изложенные в жалобе, о рассмотрении дела в его отсутствии без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Нарушения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при принятии решения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В.Д.о.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.