Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А27-22857/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из пропуска заявителем срока на обжалование решения инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А27-22857/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 29.07.2008 N 4101 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, а также о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление), выразившихся в оставлении жалобы N 7-5/639 от 29.07.2008 без рассмотрения.

Заявление Общества от 22.10.2009 о признании недействительным ненормативного акта и незаконными действий поступило в арбитражный суд 02.11.2009.

Определением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Общества было оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением Обществом процедуры досудебного урегулирования спора, действующей с 01.01.2009 с введением в действие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением от 19.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 14.03.2008 декларации по налогу на прибыль за 2007 год Инспекция приняла решение от 29.07.2008 N 4301, которым Обществу доначислены налог, пени, штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, летом 2009 года обжаловало его в Управление, которое письмом N 16-04-17/11096у от 03.08.2009 сообщило Обществу об оставлении его жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана неуполномоченным (ненадлежащим) лицом.

Общество, не согласившись с решением Инспекции и действиями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по основанию части 4 статьи 198 АПК РФ, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009; к правоотношениям, сложившимся в 2008 году, не применимы нормы, введенные в действие с 01.01.2009; заявление о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке Обществом не подавалось.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, основанный на положениях статьи 198 АПК РФ, статьи 101.2 НК РФ, что в данном случае правоотношения, связанные с доначислением Обществу налогов (пени, санкций), возникли до введения в действие пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, в связи с чем Общество вправе было обжаловать вступившее в законную силу решение Инспекции непосредственно в арбитражный суд, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе, которая в 2008 году не являлась обязательной.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия у налогоплательщика права на обжалование в течение 1 года решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 НК РФ, исчисления срока на обращение в суд исключительно с момента обжалования решения Инспекции в вышестоящий орган были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Довод относительно того, что право на оставление Управлением жалобы без рассмотрения статьей 140 НК РФ не предусмотрено, суд кассационной инстанции не принимает как основание к отмене (изменению) принятых судебных актов, поскольку, как верно указано судами, данными действиями Управления не нарушены права и законные интересы Общества, на Общество не возложены какие-либо не основанные на законе обязанности, и не произошло ограничение прав налогоплательщика. В ответе Управления указано на то, что устранение перечисленных в письме недостатков не лишает Общество права на повторную подачу жалобы в порядке и в сроки, установленные статьей 139 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также учитывает положения статей 4, 8 и 9 АПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также учитывая, что у Общества было право на обжалование решения Инспекции, в том числе, в судебном порядке, однако Общество таким правом в предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок не воспользовалось; что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражные суды правомерно приняли во внимание указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а также норм права, действующих в соответствующий период. В перечисленных в кассационной жалобе судебных актах рассматривались иные обстоятельства в иной период времени, не сопоставимые с обстоятельствами по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.