Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А27-25877/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении транспортного налога, суд исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения транспортный налог был уплачен кооперативом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А27-25877/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Производственный кооператив "В помощь строителю" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 26.

Решением от 10.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования кооператива удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части: доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2008 год в сумме 679 020 руб., соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 135 986 руб.; а также в части привлечения кооператива к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 32 400 руб. и за 2007 год в виде штрафа в сумме 10 738 руб. В остальной части требования кооператива оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб., доначисления транспортного налога за 2006 год в размере 9 000 руб., соответствующих ему пеней в размере 22, 05 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 800 руб.; а также в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за 2006 год в размере 10 800 руб., за 2007 год - в размере 1 538 руб., а также в части доначисления налога по УСН в связи с непринятием расходов в размере 1 648 581, 03 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В вышеуказанной части по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части: доначисления транспортного налога за 2006 год в сумме 9 000 руб., соответствующих ему пеней в сумме 22, 05 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 800 руб.; в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб. Отказано в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным решения налоговой инспекции в части: доначисления налога по УСН в связи с непринятием расходов в размере 1 648 581, 03 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по транспортному налогу за 2006 год в размере 10 800 руб., за 2007 год в размере 1 538 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Киселевску просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных кооперативом требований. Налоговая инспекция считает, что судами дана неправильная оценка доказательствам, представленным кооперативом для подтверждения понесенных расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу по УСН; неправильно применена норма пункта 1 статьи 126 НК РФ; кооператив уплатил транспортный налог в размере 9 000 руб. после вручения акта налоговой проверки; неправильно применены смягчающие ответственность обстоятельства при определении размера штрафа по ст. 119 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции кооператив не представил. В судебном заседании представитель кооператива просит постановление апелляционной инстанции в оспариваемой налоговой инспекции части оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Производственный кооператив "В помощь строителю" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований кооператива и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива. Кооператив считает, что налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; требование налогового органа о представлении документов в ходе проверки не было исполнено в связи с болезнью председателя кооператива; кооперативом представлены в материалы дела доказательства наличия расходов в 2008 году в полном объеме и неправомерно не учтены судом апелляционной инстанции при исчислении налога по УСН.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции в оспариваемой кооперативом части оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Производственного кооператива "В помощь строителю" налоговой инспекцией составлен акт от 18.08.2009 N 25 и вынесено решение от 24.09.2009 N 26. Согласно указанному решению, кооперативу доначислен налог по УСН за 2008 год в сумме 679 929 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 - 2008 года в сумме 9 260 947 руб., транспортный налог за 2006 - 2007 года в сумме 21 212 руб., соответствующие им пени; кооператив привлечен к ответственности в виде штрафа: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН за 2008 год в размере 135 996 руб., за неуплату транспортного налога за 2006 год в сумме 2 400 руб. и за 2007 год в сумме 1 842 руб.; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год в сумме 32 400 руб. и за 2007 год в сумме 13 818 руб.; по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговую инспекцию документов в сумме 550 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.11.2009 N 792 решение налоговой инспекции от 24.09.2009 N 26 изменено: отменены начисленные суммы пени по НДС. В остальной части решение оставлено без изменения.

1. Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 руб. за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по транспортному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 2 статьи 360, пункту 2 статьи 363.1. НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Арбитражными судами установлено, что кооператив являлся плательщиком транспортного налога в 2006, 2007 годах. В установленный законом срок кооператив не представлял расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу за первый квартал, второй квартал, третий квартал 2006 и 2007 годов.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление шести расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу налоговая инспекция привлекла кооператив к ответственности в виде штрафа в общей сумме 300 руб. (по 50 руб. за каждый авансовый расчет).

Арбитражным судом первой инстанции решение налоговой инспекции в указанной части признано законным.

Арбитражным апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции в связи с отсутствием в требовании налогового органа о представлении документов в ходе налоговой проверки указания на представление авансовых расчетов по транспортному налогу и в связи с фактическим отсутствием у кооператива этих документов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в указанной части неправильно применены нормы пункта 1 статьи 126 НК РФ, поскольку указанная норма права предусматривает ответственность за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ. Обязанность кооператива представлять налоговой инспекции авансовые расчеты по транспортному налогу предусмотрена пунктом 2 статьи 363.1. НК РФ. В связи с чем налоговая инспекция правомерно привлекла кооператив к ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов по транспортному налогу за 2006, 2007 годы. Основания привлечения кооператива к ответственности отражены налоговой инспекцией в оспариваемом решении по результатам налоговой проверки.

Отсутствие в требовании налоговой инспекции о представлении документов в ходе налоговой проверки указания на авансовые расчеты по транспортному налогу и отсутствие их фактически у кооператива, не могут являться основанием для освобождения кооператива от ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку обязанность по их представлению и срок предусмотрены нормами НК РФ.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения кооператива к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб. постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

2. Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления транспортного налога за 2006 год в сумме 9 000 руб., соответствующих ему пеней в сумме 22, 05 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 800 руб.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату принятия решения налоговой инспекцией от 24.09.2009 N 26 транспортный налог за 2006 год в сумме 9 000 руб. уплачен кооперативом, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2009, выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления транспортного налога 2006 года в сумме 9 000 руб., соответствующих ему пеней в размере 22, 05 руб. и налоговых санкций.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции об оплате налога после получения кооперативом акта налоговой проверки не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции недоимка по налогу в размере 9 000 руб. фактически отсутствовала.

В указанной части постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы кооператива о том, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие недоимки по транспортному налогу за 2006 год в сумме 12 000 руб. не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в указанном размере недоимка кооперативом не погашена.

3. Арбитражным судом апелляционной инстанции признано частично недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставлении в установленный законом срок налоговых деклараций по транспортному налогу.

Арбитражными судами установлено, что налоговые декларации по транспортному налогу представлены кооперативом в налоговую инспекцию с нарушением установленного законом срока.

Арбитражные суды при определении размера штрафа за непредставление налоговых деклараций по транспортному налогу правомерно исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 1019/09, согласно которой размер штрафа, взыскиваемого по пункту 2 статьи 119 НК РФ, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

Размер штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций согласно оспариваемого решения налоговой инспекции превышает сумму налога, подлежащего фактической уплате.

Арбитражными судами установлено наличие смягчающих ответственность кооператива обстоятельств и с их учетом снижен размер начисленного штрафа в три раза на основании статей 112, 114 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

В указанной части доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

4. Решением налоговой инспекции кооперативу доначислен налог, уплачиваемый по УСН за 2008 год в сумме 679 929 руб., соответствующие ему пени и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 346.18. НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Арбитражными судами установлено, что в соответствие с положениями статьи 346.13 НК РФ кооператив в период 2006 - 2008 г.г. применял упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 кооперативом выбраны доходы, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 решения налоговой инспекции от 24.09.2009 N 26 основанием для доначисления налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН, послужило не отражение кооперативом в 4 квартале 2008 года доходов в сумме 4 532 860 руб., что установлено на основании анализа истребованных у налогоплательщика, его контрагентов, кредитных организаций и представленных в налоговую инспекцию документов. Из акта выездной налоговой проверки от 18.08.2009 N 25 следует, что в ходе проверки книга учета доходов и расходов за 3 - 4 квартал 2008 года кооперативом не представлена.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции кооперативом представлены доказательства понесенных расходов за 2008 год.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оцепить документ и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные кооперативом в подтверждение произведенных им расходов в 2008 году. Доказательства приобщены к материалам дела и исследованы в полном объеме судами первой и второй инстанций.

Как установлено арбитражными судами и следует из представленных в материалы дела платежных ведомостей, платежных поручений, авансовых отчетов, чеков и копий чеков, кооператив в 2008 году производил выплату заработной платы, оплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников, приобретал материалы, оплачивал услуги банка. Всего кооперативом представлено суду доказательств понесенных расходов в 4 квартале 2008 года на сумму 5 243 435, 90 руб. Доход кооператива за 4 квартал 2008 года определен налоговым органом в ходе проверки в размере - 5 171 540 руб.

Арбитражным судом первой инстанции признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога по УСН за 2008 год в связи с наличием представленных кооперативом доказательств расходов на сумму 5 243 435, 90 руб., фактическое наличие которых не было опровергнуто налоговой инспекцией.

Арбитражным судом апелляционной инстанцией уменьшен размер расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы на сумму расходов в размере 1 648 581, 03 руб. в связи с тем, что указанные расходы были понесены кооперативом в иных налоговых периодах, а именно: 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.19 НК РФ, налоговым периодом по УСН признается календарный год. Отчетными периодами по УСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статьи 346.19 НК РФ, определив налоговый период по единому налогу по УСН - как квартал. Согласно нормам статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом является год, в связи с чем расходы, понесенные обществом в отчетных периодах (1 квартал, полугодие и девять месяцев 2008 г.) подлежат учету при определении налоговой базы за 2008 год.

Оснований для отказа кооперативу в принятии расходов, понесенных в течение налогового периода - 2008 год, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку недоимка по налогу подлежит начислению по итогам налогового периода, а не отчетных периодов.

С учетом вышеуказанных расходов общества недоимка по итогам налогового периода - 2008 год у кооператива отсутствует, в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен налог по УСН в размере 679 929 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией не представлено доказательств двойного учета в составе затрат расходов на сумму 1 648 581, 03 руб. в отчетных периодах - 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2008 г.

Арбитражным судом первой инстанции по указанному эпизоду правильно применены нормы материального права и признано недействительным решение налогового органа. Постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о наличии недостатков в оформлении расходных документов и их неполного представления являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Арбитражными судами установлено наличие доказательств в полном объеме. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

5. Арбитражными судами отказано кооперативу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления транспортного налога за 2006 - 2007 года, соответствующих ему пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что квитанции N 5835432 на сумму 34 357, 67 руб. и N 5835433 на сумму 111 руб. подтверждают уплату транспортного налога за 2008 год З. В.И. как физическим лицом на основании требования N 1635 от 08.04.2009 за принадлежащие ему в 2008 году личные транспортные средства.

Из представленных в материалы дела решений о зачете и решений о возврате налогов следует, что, действительно, у кооператива имелась переплата по единому социальному налогу, налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, однако, по транспортному налогу переплаты за 2007 год не было, зачет налогов в счет уплаты транспортного налога налоговой инспекций не производился.

Доводы кассационной жалобы кооператива в указанной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

6. Арбитражными судами отказано кооперативу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для проведения налоговой проверки, в виде штрафа в размере 250 руб.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Арбитражными судами установлено, что требование о представлении документов от 27.04.2009 N 73 вручено лично руководителю кооператива З. В.И.; требование N 99 о представлении документов направлено почтой и получено кооперативом 16.06.2009, что подтверждается копией почтового извещения

Согласно решению налоговой инспекции от 24.09.2009 N 26 не были представлены кооперативом книги учета доходов и расходов организации за 3, 4 квартала 2007 года, 2008 год; расчетные ведомости по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года. Вышеуказанными требованиями подтверждается, что данные документы у кооператива налоговой инспекцией запрашивались, факт непредставления кооперативом не опровергнут, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств уважительности причин их непредставления. Довод кооператива о нахождения З. В.И. в период с 10.06.2009 года по 06.07.2009 года на амбулаторном лечении таким доказательством не является, так как не исключает возможность представления интересов кооператива его представителем либо иным уполномоченным лицом.

7. Арбитражными судами исследованы доводы кооператива о наличии в действиях налоговой инспекции существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражными судами установлено, что решение N 17 о проведении выездной налоговой проверки кооператива принято руководителем налоговой инспекции 27.04.2009 и в тот же день вручено руководителю кооператива З. В.И., о чем в решении имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ справка об окончании проверки составлена 25.06.2009, отправлена кооперативу той же датой одновременно в два адреса - на юридический адрес кооператива и адрес регистрации председателя ликвидационной комиссии З. В.И. заказными письмами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По юридическому адресу корреспонденция была возвращена налоговой инспекции в связи с истечением срока ее хранения, а по адресу регистрации председателя ликвидационной комиссии З. В.И. получена 08.07.2009 супругой председателя З. Л.К., являющееся также ревизором кооператива, что подтверждается квитанциями, реестром отправки, ответом почтового отделения, объяснениями почтальона.

Таким образом, проверка начата 27.04.2009 окончена 25.06.2009 срок проведения проверки составил 2 месяца, что соответствует требованиям пунктов 6, 8 и 15 статьи 89 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, срок подготовки акта проверки не может превышать 2-х месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке. Акт выездной налоговой проверки N 25 в отношении кооператива составлен 18.08.2009, то есть, в пределах 2-х месячного срока.

Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией были предприняты меры для вручения акта выездной налоговой проверки лично руководителю кооператива З. В.И., однако, последний от получения акта отказался, о чем имеется отметка на экземпляре акта, и что не опровергнуто кооперативом в судебном заседании арбитражного суда. Акт выездной налоговой проверки направлен заявителю почтой и, согласно почтовому уведомлению, получен по доверенности 19.08.2009.

Уведомление от 18.08.2009 исх. N 09512 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта выездной налоговой проверки на 18.09.2009 вручено почтой адресату 21.08.2009. По заявлению кооператива от 07.09.2009 об отложении рассмотрения материалов проверки, а также в связи с неявкой руководителя кооператива З. В.И. либо иного представителя кооператива, рассмотрение материалов проверки, назначенное на 18.09.2009, было отложено налоговой инспекцией на 24.09.2009. Решение N 1 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой от 18.09.2009 вручено лично З. В.И., о чем имеется его подпись. Следовательно, с учетом даты рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией соблюден 15-дневный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Кооперативу было предоставлено время для подготовки возражений на акт проверки, однако, возражения кооперативом представлены не были. При этом доказательств того, что в период с 19.08.2009 до 10.09.2009 кооператив не имел возможности подготовить возражения, суду не представлено. Решение о привлечении к налоговой ответственности N 26 принято 24.09.2009, и получено в тот же день лично председателем ликвидационной комиссии З. В.И., о чем свидетельствует отметка о личном получении. При этом, как установлено арбитражным судом и не отрицается кооперативом, желание принять участие и рассмотрении акта проверки З. В.И. не изъявил.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и принятия решения от 24.09.2009 N 26 налоговой инспекцией не допущено.

Арбитражный суд обоснованно согласился с доводом налоговой инспекции о том, что, поскольку больничные листы с амбулаторным режимом пребывания в больнице открыты с 10.06.2009 по 06.07.2009, с 07.07.2009 по 17.07.2009, 20.07.2009 по 12.08.2009, а стационарный режим пребывания - только с 10.09.2009 по 21.09.2009, председатель ликвидационной комиссии З. В.И. в ходе проведения проверки находился па амбулаторном лечении и мог представлять интересы кооператива. В период стационарного лечения З. В.И. налоговой инспекцией никаких действий не проводилось.

Между тем, кооператив является юридическим лицом, следовательно, представление интересов кооператива на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 21, статьи 26 НК РФ мог осуществлять не только председатель ликвидационной комиссии, но и иной представитель кооператива. О возможности участия представителя для представления интересов кооператива при рассмотрении акта проверки, З. В.И. был уведомлен письмом налоговой инспекции от 08.09.2009.

Доводы кооператива о нарушении порядка привлечения его к ответственности исследованы арбитражными судами в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

отменить постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения ИФНС России по гор. Киселевску в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб., а также об отказе в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным решения ИФНС России по гор. Киселевску в части доначисления налога по УСН, соответствующих ему пеней и налоговых санкций.

В вышеуказанной части оставить в силе решение от 10.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

В остальной части оставить без изменения постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Вернуть Производственному кооперативу "В помощь строителю" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.