Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А45-11324/2010 Удовлетворяя требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из осуществления последним предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без специального разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А45-11324/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В.Н.К. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель В.Н.К. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 28.06.2010 и постановление от 14.09.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права; материалами дела не установлен и административным органом не доказан факт осуществления В.Н. К. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на момент проверки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проведённой 26.05.2010 проверки должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления В.Н. К. перевозки пассажиров в количестве двенадцати человек по маршруту город Новосибирск - деревня Берёзовка автобусом ПАЗ-32050, государственный номер М 346 НТ 54, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии).

Данный факт подтверждается рапортом-сообщением от 26.05.2010 N 19/3л, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2010 N 19/3 серии ФД-А N003278.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В.Н. К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что В.Н. К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2010, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись N 310545607700045; на момент проверки (26.05.2010) он осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, предпринимателем не оспорен.

Судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлёк индивидуального предпринимателя В.Н. К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из фактических обстоятельств, доказанности вины предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно определил меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данная мера ответственности является соразмерной.

Пересматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции оставил без изменения законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что объяснениями свидетелей подтверждается осуществление перевозки предпринимателем для личных целей (собственных нужд), подлежит отклонению, поскольку указанные объяснения не были представлены суду первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и не наделён полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11324/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Н.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.