Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А27-7646/2010 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд исходил из наличия у истца в порядке суброгации права требовать с ответчика как страховщика виновного в дорожно-транспортном происшествии лица выплаченной потерпевшему лицу суммы страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А27-7646/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (в связи с изменением наименования - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 42 869,23 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано наличием у истца в порядке суброгации права требовать с ответчика, как страховщика виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, выплаченной потерпевшему лицу суммы страхового возмещения.

Решением иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что представленные в дело доказательства подтверждают ущерб, его размер и переход прав в порядке суброгации к истцу.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда, обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что после поступления требования о возмещении ущерба в порядке суброгации от 09.10.2009, до момента обращения с иском в арбитражный суд, он выплатил страховое возмещение истцу. Данный факт подтверждается платежным поручением N 771794 от 05.11.2009.

Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 (государственный регистрационный номер Р 916 РУ 42) под управлением Н. О.В. и автомобиля OPEL ASTRA (государственный регистрационный номер Н 950 ТА 42) под управлением Л. Е.Ю.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009, постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Кемеровской области от 24.03.2009, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Н. О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL ASTRA причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля N 7738/09 от 30.01.2009, составленного независимым экспертом ООО "Старт" на основании акта осмотра транспортного средства от 30.01.2009, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA составила без учета износа заменяемых запчастей 43 330,63 руб., с учетом износа - 42 869,23 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю Л. Е.Ю. страховое возмещение в сумме 42 869,23 руб. платежным поручением N 1623 от 03.04.2009.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на частичную оплату им ущерба (платежное поручение N 771794 от 05.22.1009 на сумму 36 393,17 руб.) во внимание не принимается. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, соответствующих документов согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений в суд не представил. Решение принято по имеющимся в материалах дела документам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает в действиях суда нарушений норм права. Более того, таких нарушений не приводит и заявитель в своей жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу N А27-7646/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.