Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А45-7465/2010 Отказывая во взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из отсутствия у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А45-7465/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 1 291 483,69 руб. за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго"), закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание акты общей формы, из которых следует, что только часть из всех поданных за спорный период вагонов не принадлежала перевозчику.

ЗАО "Новосибирскэнерго" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва третьего лица, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 между сторонами заключен договор N 11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно - Сибирской железной дороги (далее - договор N 11/Н), параграфом 15 которого предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей обязан уплачивать железной дороге.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, также прибывших в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс", которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово (станции назначения) Западно - Сибирской железной дороги, о чем составлены акты общей формы.

Арбитражный суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором N 11/Н также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив статью 39 Устава, установив, что прибывшие вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", в договоре не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что из актов общей формы можно было установить, что перевозчику не принадлежит лишь часть вагонов (с нумерацией на цифру 5), являются ошибочными, поскольку документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акты общей формы в вопросе установления принадлежности вещи не являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7465/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.