Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А45-9028/2010 Требование об обязании ответчика передать имущество, принятое на хранение по договору хранения имущества, удовлетворено, поскольку обязанность по возврату принятого на хранение имущества ответчиком не исполнена и основания для его удержания отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А45-9028/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ЭНКОР" (далее - ООО ТК "ЭНКОР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "ЭНКОР" (далее - ООО ПК "ЭНКОР") об обязании передать имущество, принятое на хранение по договору хранения имущества N 1/11/06-08 от 11.06.2008.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по передаче переданного на хранение имущества.

Решением иск удовлетворен.

Суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по возврату принятого на хранение имущества не исполнена, основания для его удержания отсутствуют.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

ООО ПК "ЭНКОР", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что договор хранения является незаключенным, поскольку условиями договора не определены предметы хранения (вещи). В договоре хранения, приложении к нему, а также в акте приема-передачи отсутствуют отличительные признаки передаваемого имущества. Считает несогласованным условие договора о месте хранения имущества, поскольку объект недвижимости "центральный склад имущественного комплекса по добыче хризотил-асбеста в г. Ак-Довурак Республики Тыва, ул. Монгуш-Марата, 25" не существует. В связи с чем, по мнению заявителя, имущество не могло храниться в определенном условиями договора месте.

Заявитель ссылается на то, что истец не доказал принадлежность ему истребуемого имущества. Не представил доказательств неисполнения ответчиком обязанности возвратить имущество.

Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО ТК "ЭНКОР" в отзыве на жалобу решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 между ООО ТК "ЭНКОР" (поклажедатель) и ООО ПК "ЭНКОР" (хранитель) заключен договор хранения имущества N 1/11/06/-08, по условиям которого хранитель обязался хранить имущество, переданное поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. поклажедатель передает на хранение имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 8.1. договора хранитель обязался по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества от 11.06.2008 ООО ПК "ЭНКОР" приняло на хранение следующее имущество: ПАЗ 32050 R тип Автобус г/н К290ОЕ 54, 2001 г.в., шт. 1, стоимостью 549 160,63 руб., станок внутришлифовальный тип 3А 227, шт. 1, стоимостью 533 898,31 руб., эл.двигатель 11,5 кВт 1500 об/мин, шт. 16, стоимостью 125 417,49 руб., эл.двигатель 30 кВт 1000 об/мин, шт. 10, стоимостью 306 240,00 руб., эл.двигатель 4,5 кВт 1500 об/мин, шт. 10, стоимостью 54 560,00 руб., эл.двигатель 55 кВт 1500 об/мин, шт. 10, стоимостью 402 600,00 руб., эл.двигатель 7,5 кВт 1500 об/мин, шт 10, стоимостью 65 408,75 руб., лента транспортерная L-1200, м 87, стоимостью 176 949,15 руб., лента транспортерная L-650, м 100, стоимостью 108 608,47 руб.

Письмом N 2/06 от 27.11.2009 истец потребовал от ответчика возвратить переданное на хранение имущество.

Ссылаясь на неисполнение обществом ПК "ЭНКОР" обязательств по возврату принятого на хранение по договору N 1/11/06-08 от 11.06.2008 имущества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор хранения N 1/11/06-08 от 11.06.2008, акт приема-передачи от 11.06.2008) по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о доказанности факта передачи на хранение ООО ПК "ЭНКОР" спорного имущества. Данный вывод суда заявителем не оспаривается.

Ответчик не представил сведений об отсутствии у него переданного на хранение имущества либо его утраты. Факт нахождения спорного имущества у хранителя заявителем не оспаривался.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества в соответствии с условиями договора, а также оснований для удержания имущества ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция считает решение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 по делу N А45-9028/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.