Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А27-3259/2010 Признавая недействительными решения о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик обоснованно отнес на расходы документально подтвержденные затраты и правомерно заявил к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А27-3259/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения" АО УК "Кузнецкуголь" (далее - ОАО "Управление материально-технического снабжения" АО УК "Кузнецкуголь", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.12.2009 N 14 в части непринятия в расходы затрат в сумме 1 877 346 руб. при исчислении налога на прибыль за 2006 год, исключения из расходов затрат в сумме 441 438 руб. при исчислении налога на прибыль за 2006 год; непринятия в расходы затрат при исчислении налога на прибыль, доначисления налога на прибыль в сумме 25 068 руб., соответствующей суммы штрафа и пени за 2007 год; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 337 922 руб. за 2006 год, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 79 459 руб. за 2006 год; доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 229 674 руб.

Решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что судом не были исследованы и оценены представленные налоговым органом доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Лесные ресурсы", а также между Обществом и ООО "Импэкс", применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, уточнения к ней, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2009 N 68.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекция приняла решение от 09.12.2009 N 14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, неполную уплату единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставлении в налоговый орган документов и сведений в виде штрафа в общей сумме 19 299 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, страховые взносы в размере 799 795 руб. 83 коп., начислены пени в общей сумме 27 597 руб. 79 коп., предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 31 750 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.01.2010 N 43 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в проверяемом периоде в расходы затрат, возникших в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Импэкс" и ООО "Лесные ресурсы", а также неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что хозяйственные операции Общества с ООО "Импэкс" и ООО "Лесные ресурсы" имели место, товар поставлен, принят и оплачен Обществом, в связи с чем налогоплательщик обоснованно отнес на расходы указанные затраты и правомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Данный вывод судебных инстанций основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств, в частности: договоров поставки, счетов-фактур, товарных накладных, транспортно-железнодорожных накладных, оценив которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанными поставщиками, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, соответствующими требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету.

Обстоятельства, касающиеся деятельности ООО "Импэкс" и ООО "Лесные ресурсы", на которые ссылается Инспекция в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о фиктивности осуществленных Обществом сделок и не являющиеся доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Судами при рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик при заключении договоров принял меры предосторожности, выяснил всю доступную для него информацию, изучив регистрационные документы контрагентов, полномочия подписавших первичные документы лиц не вызывали у заявителя сомнений; доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, судами также не установлено.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, а также не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром, арбитражные суды правомерно указали, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки в отношении контрагентов заявителя, не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых льгот при условии соблюдении им требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом и каждому обстоятельству дана правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнении к ней, повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат указаний о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3259/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.