Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-20350/2009 Отказывая в удовлетворении требования о солидарном взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-20350/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") о взыскании в солидарном порядке 8 656 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 и 399,34 руб. процентов за период с 02.06.2009 по 20.04.2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что не оплачены услуги истца по передаче электроэнергии для конечного потребителя (ОАО "РЖД"), приобретающего электроэнергию у ОАО "Энергоавиакосмос".

Решением от 11.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО "Энергоавиакосмос" взыскано в пользу ОАО "МРСК Сибири" 8 656 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 и 208,40 руб. процентов за период с 14.08.2009 по 20.04.2010 и 489,45 руб. расходы по уплате госпошлины, всего 8 964,40 руб. Взыскание с ОАО "Энергоавиакосмос" в пользу ОАО "МРСК Сибири" процентов, начисленных на задолженность в сумму 8 656 руб. производить по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21.04.2010 по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых. В остальной части требований о взыскании процентов отказано. В удовлетворении требований к ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, поскольку ОАО "РЖД" не передавало ОАО "Энергоавиакосмос" денежные средства для последующих расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель обязан самостоятельно рассчитаться с ОАО "МРСК Сибири" за оказанные услуги; вывод суда о включении в состав платежей производимых ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Энергоавиакосмос" стоимости услуг по передаче электроэнергии противоречит, как положениям договора поставки электроэнергии от 24.12.2007, так и платежным документам, представленным ОАО "РЖД".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что в отсутствие договорных отношений в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 оказывал услуги по передаче электроэнергии, которые не были оплаченны ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд исходил из того, что действующим законодательством и договором солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена.

Суд установил, что лицом, обязанным заключить договор с сетевой организацией, является ОАО "Энергоавиакосмос".

Факт оказания истцом услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в отсутствие договорных отношений с 01.04.2009 по 31.12.2009 ОАО "Энергоавиакосмос" не оспаривался, а также учитывая произведенную ОАО "РЖД" оплату услуг по передаче электроэнергии за спорный период ОАО "Энергоавиакосмос", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков перед истцом и правомерно удовлетворил иск за счет ОАО "Энергоавиакосмос".

При установленных выше судом обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, основанными на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, должно возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств передачи ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Энергоавиакосмос" денежных средств для последующих расчетов за услуги по передачи электрической энергии, не принимается судом кассационной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, по правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность наступает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом.

Поскольку материалы не подтверждают одновременную обязанность ответчиков по оплате услуг по передаче электрической энергии, суд принял обоснованное решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов с одного из ответчиков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20350/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.