Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-8228/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору реализации товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-8228/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.И.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Х.В.Л. о взыскании 308 916 руб. долга по договору реализации товара от 17.12.2004, 60 061,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично; поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд применил меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП Х.В. Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание акт взаимной сверки расчетов. Считает, что апелляционный суд не имел права отказывать в представлении документов, а именно выписки из банка, подтверждающей перечисление на расчетный счет ИП С.200 000 руб. Полагает, что истец не доказал, с какого момента и по какой возникла задолженность, в какой сумме, почему приложена только часть товарных накладных, ведь договор заключен с 2004 года и взаиморасчеты велись постоянно до 2009 года. Кроме того, согласно товарной накладной N 000018 от 26.05.2008 и доверенности N 43 от 22.05.2008 заявителем жалобы был передан истцу товар на общую сумму 40 082 руб., который не оплачен. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2004 между ИП С.И. Н. и ИП Х.В. Л. заключен договор реализации товара, согласно которому поставщик (ИП С.И. Н.) передает, а покупатель (ИП Х.В. Л.) принимает товары народного потребления и оплачивает их стоимость. Количество и ассортимент товара указывается в товарной накладной, либо иных сопроводительных документах, которые выдаются на каждую партию товара на основании заявки покупателя. Предельный объем поставляемого товара сторонами не устанавливается. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с даты передачи товара покупателю на складе покупателя (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора оплата за реализованный товар производится каждый 8 календарных дней с момента поставки товара покупателю. Поставленный покупателю товар и не реализованный им в течение 30 календарных дней может быть возвращен поставщику.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 318 177 руб., что подтверждается товарными накладными NN 004644 от 30.11.2007, 004623 от 30.10.2007, 004743 от 02.11.2007, 006201 от 27.12.2007, 006204 от 27.12.2007, 006207 от 27.12.2007, 006214 от 27.12.2007, 006217 от 27.12.2007, 006219 от 27.12.2007, 006220 от 27.12.2007.

В связи с тем, что ИП Х.В. Л. исполнены обязательства по оплате поставленного товара частично в сумме 9 261 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, на которых заявитель основывает свои возражения, не были представлены заявителем в суд первой инстанции. Доказательств уважительности причин непредставления этих документов в первую инстанцию заявитель не представил. Поэтому апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство ответчика о представлении дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, установив, что ИП Х.В. Л. исполнены обязательства по оплате поставленного товара частично, суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.