Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-2909/2010 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку невозможно возложить на территориальное управление обязанности по совершению требуемых заявителем действий, так как федеральный орган не поручал ему совершение таких действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-2909/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "ВЦМ" (далее - ЗАО "ВЦМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения N 575/03 от 10.02.2010 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - территориальное управление) и об обязании заинтересованного лица заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 5 376 мI, с кадастровым номером 72:23:0106001:0079, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Чаркова, 12, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Заявление в суд со ссылкой на пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано необоснованностью отказа территориального управления в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Решением от 07.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемый отказ признан недействительным.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, отказ в предоставлении земельного участка осуществлен по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ПП-10/2341 от 03.02.2010, то есть в рамках полномочий заинтересованного лица.

Не согласен заявитель с выводом судов о неприменении постановления главы администрации города Тюмени N 13 от 05.07.1995, поскольку оно не было оспорено и отменено.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "ВЦМ" в установленном законом порядке не представило.

ЗАО "ВЦМ", территориальное управление о времени и месте слушания дела извещены, о чём свидетельствуют возвращённый 25.10.2010 отделением связи N 29 конверт с копией определения суда кассационной инстанции от 13.10.2010, направленный в адрес заявителя, на котором имеется отметка почты об истечении срока хранения, и почтовое уведомление N 49882 о получении определения территориальным управлением.

Поскольку стороны в судебное заседание своих представителей не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации г. Тюмени N 506 от 27.02.1996 в бессрочное (постоянное) пользование товарищества с ограниченной ответственностью "ВЦМ", правопредшественника ЗАО "ВЦМ", под существующую производственную базу, расположенную в Тарманском промышленном узле, был передан земельный участок площадью 0,55 га.

Пользователю выдан государственный акт N 01185 от 14.01.1997 о предоставлении земельного участка площадью 0,5376 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Земельному участку присвоен адрес: ул. Чаркова, 12 строение 1, и 22.03.2004 он внесён в государственный кадастр кадастровый недвижимости под номером 72:23:20:06:02:001. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 72:23:0106001:79 (выписка из кадастрового плана от 22.10.2009 N 7223/201/09-233337).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, о чём 19.07.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 72-72-01/106/2006-379 (свидетельство о регистрации права N 325230).

На данном земельном участке находятся нежилые помещения, а именно: строение общей площадью 129,8 мI, строение общей площадью 418,8 мI, строение общей площадью 144,9 мI, принадлежащие ЗАО "ВЦМ" на праве собственности.

30.10.2009 заявитель подал в территориальное управление заявку, исх. N 271, зарегистрированную 03.11.2009 за N 12234/3, о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность.

Письмом от 10.02.2010 N 575/03 заинтересованное лицо отказало в предоставлении заявителю спорного земельного участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ЗАО "ВЦМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая отказ территориального управления, выраженный в указанном письме, незаконным, суды исходили из того, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, так как красные линии в г. Тюмени утверждены постановлением главы администрации г. Тюмени N 13 от 05.07.1995, которое не подлежит применению ввиду его противоречия статье 15 Конституции Российской Федерации, а также из того, что, отказывая в предоставлении земельного участка заявителю, территориальное управление превысило свои полномочия.

Что касается требования заявителя о восстановлении его прав на земельный участок посредством обязания заинтересованного лица заключить договор, то суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и статью 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал в мотивировочной части об отсутствии у суда связи с предложенной заявителем восстановительной мерой.

Кроме того, отметил невозможность принятия такой восстановительной меры, заявленной к территориальному управлению, являющемуся неуполномоченным лицом.

Вместе с тем выводы судов нельзя признать обоснованными и сделанными при правильном применении норм права.

Согласно пунктам 1, 4, 5.39, 5.49 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти)

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности; осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов и подведомственных организаций.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, утверждённым приказом Росимущества от 30.04.2009 N 122, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4.6, подпунктов "ж", "м" пункта 4.7, подпункта "б" пункта 4.8 названного Положения территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; подготавливает и представляет в установленном порядке в Росимущество предложения об условиях приватизации федерального имущества; информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества.

Получив заявление ЗАО "ВЦМ", территориальное управление письмом от 30.11.2009 N 7866/03 направило его и приложенные к нему документы в Росимущество для рассмотрения.

Письмом от 03.02.2010 N ПП-10/2341, адресованным территориальному управлению, заместитель руководителя Росимущества, руководствуясь пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщил о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, по тому основанию, что часть земельного участка находится за красной линией. При этом возвратил территориальному управлению пакет документов.

Территориальное управление, ссылаясь на ответ Росимущества как на поручение последнего, в письме от 10.02.2010 N 575/03 уведомило ЗАО "ВЦМ" о невозможности приватизации запрашиваемого им земельного участка по мотиву, указанному в вышеупомянутом письме Росимущества.

08.04.2010 Росимущество дополнительно разъяснило территориальному управлению порядок продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, подтвердив, что в отношении земельных участков, не оговорённых Росимуществом, сохранился прежний порядок о их предоставлении по поручению центрального аппарата Росимущества (письмо N ПП-10/8606).

Поскольку территориальное управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, самостоятельно не принимало решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка, не имело от Росимущества поручения в передаче земельного участка ЗАО "ВЦМ", а только на основании решения Росимущества проинформировало о невозможности предоставления земельного участка, то вывод судов о несоответствии письма заинтересованного лица нормам права неправомерен.

Кроме того, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия обжалуемых судебных актов) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия обжалуемых судебных актов) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, лишь совокупность предусмотренных законом условий является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель не доказал, что при вышеуказанных обстоятельствах, когда вопрос о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, рассматривался Росимуществом, отказ территориального управления, выраженный в письме от 10.02.2010 N 575/03, нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности. Выбранный ЗАО "ВЦМ" способ защиты прав не обеспечит восстановление его субъективных прав.

Более того, несмотря на то, что в резолютивной части судебных актов не указано об отказе в удовлетворении требования заявителя об обязании территориального управления восстановить права ЗАО "ВЦМ" посредством заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, фактически ему отказано в удовлетворении данного требования.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса (в редакции, действующей в период принятия обжалуемых судебных актов) предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определённые действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Между тем суды не могли возложить на территориальное управление обязанности по совершению требуемых заявителем действий, так как Росимущество не поручало территориальному управлению совершение таких действий.

Этим подтверждается неверность избранного заявителем способа защиты нарушенного права и отсутствие предусмотренных законом условий для удовлетворения его требований.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учётом того, что обстоятельства спора судами установлены, однако нормы материального права применены неправильно и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ВЦМ".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2909/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ЗАО "ВЦМ" по настоящему делу требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.