Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-997/2009 Признавая незаключенным договор на выполнение проектных работ, суд исходил из несогласованности сторонами предмета договора и начального срока выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А70-997/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (далее - ООО "РемСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фэнси" (далее - ЗАО "Фэнси") о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ от 28.04.2008 N 04/08, взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 9 587 660 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны договора не согласовали предмет договора, этапы работ, порядок расчетов и сроки. Ответчик уклоняется от оплаты выполненной истцом работы.

Решением суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2009, исковые требования удовлетворены частично, договор от 28.04.2008 N 04/08 признан незаключенным, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.10.2009 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 7 971 857 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2010, исковые требования удовлетворены. Договор от 28.04.2008 N 04/08 признан незаключенным, с ЗАО "Фэнси" в пользу ООО "РемСтройПроект" взыскано 7 971 857 рублей неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ЗАО "Фэнси" просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению - статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом судов о незаключенности договора от 28.04.2008 N 04/08. Считает, что в договоре согласованы все существенные условия (предмет и сроки) в связи с этим является заключенным, работы были выполнены в рамках существующего договора, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

ООО "РемСтройПроект" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Фэнси" (заказчик) и ООО "РемСтройПроект" (подрядчик) подписан договор на выполнение проектных работ от 28.04.2008 N 04/08 на строящемся объекте: ГП-1 со встроено-пристроенными помещениями и автопаркингом "Общественный жилой комплекс по улице Муравленко в городе Тюмени". Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора и сроке выполнения работ для договора строительного подряда являются существенными.

Дав толкование условиям договора подряда от 28.04.2008 N 04/08 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что условия, указанные в предмете договора не соответствуют условиям задания на проектирование, начальный срок выполнения работ не указан в договоре, отсутствует календарный план - приложение N 2 к договору, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором указаны наименование этапов и сроки выполнения работ.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал договор на выполнение проектных работ от 28.04.2008 N 04/08 незаключенным в силу несогласованности предмета договора и начального срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, работы выполнены ООО "РемСтройПроект" и приняты ЗАО "Фэнси" без претензий и замечаний. Проектная документация по общественно-жилому комплексу по улице Муравлено в городе Тюмени получила положительное заключение экспертной организации и была использована при строительстве объекта, которое фактически завершено (ответчик не представил обратного).

Придя к выводу о том, что проектная документация, выполненная истцом, для ответчика имеет потребительскую ценность, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, которой определена стоимость выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 971 857 рублей.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации спорных правоотношений подлежат отклонению, поскольку, признав договор незаключенным, суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку доказательствам, представленным сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-997/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фэнси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.