Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А03-599/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции произошла новация этого обязательства в обязательство по возврату займа, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А03-599/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алтайские сыры" (далее - ООО "Торговая компания Алтайские сыры") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.А. о взыскании 6 052,89 руб. задолженности, 17 474,11 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.09.2008 по 30.12.2009, 133,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 30.12.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, которое согласно пункту 4.3 договора N 75/И от 06.12.2007 года перешло в обязательство по возврату займа согласно новации.

Решением иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции произошла новация этого обязательства в обязательство по возврату займа. Обязательство по возврату займа ответчик не исполнил.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Предприниматель К.О.А., не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой.

Заявитель указывает на то, что копию искового заявления с приложенными к нему документами не получала. О месте и времени судебного разбирательства не была извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Судом в нарушение положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика - Д.Е.В.

Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между ООО "Торговая компания Алтайские сыры" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем К.О.А. (покупатель) заключен договор N 75/И, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если покупатель не оплачивает продукцию в срок, указанный в пункте 2.3 договора, то происходит новация обязательства по настоящему договору в договор займа в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующих условиях: сумма займа - размер задолженности после наступления срока оплаты; проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5 процента за каждый календарный день пользования; период начисления процентов - со дня, следующего за установленным днем оплаты по день фактического возврата займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в соответствии с пунктом 4.3. договора произошла новация этого обязательства в обязательство по возврату займа согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд применил к спорным отношениям нормы закона, регулирующие отношения, возникающие из договоров займа.

Срок возврата займа определен пунктом 4.3 договора - в течение двух календарных дней с даты востребования. Требование истца о возврате денежных средств ответчик получил 28.09.2009.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 23 660,77 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 25.01.2010, направленное Арбитражным судом Алтайского края предпринимателю К.О.А., возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения. Определение суда направлялось ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2010, копии паспорта и указанному истцом: город Барнаул, улица Монтажников, дом 8 квартира 103. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем и в кассационной жалобе.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение от 03.03.2010 года о назначении дела к судебному разбирательству на 01.04.2010 получено ответчиком 15.03.2010.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что предприниматель К.О.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Доказательством направления ответчику копии искового заявления является почтовая квитанция N 09428 от 18.01.2010 года, приложенная к материалам дела.

С учетом заключенного договора и обстоятельств дела несостоятельным является довод К.О.А. о необходимости привлечения к участию в деле другого ответчика - Д.Е.В.

Других доводов и возражений по существу заявленных требований заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2010 года по делу N А03-599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.