Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А27-2323/2010 Признавая незаконным решение антимонопольного органа об отмене решения уполномоченного органа об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, суд исходил из того, что решение уполномоченного органа соответствует законодательству, так как в спорных заявках на участие в открытом аукционе общества отсутствовали необходимые документы, а также сведения, наличие которых специально предусмотрено действующим законодательством, кроме того, заявка на участие в открытом аукционе была подписана неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А27-2323/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Главное управление внутренних дел по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ГУВД по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - УФАС по Кемеровской области) от 18.12.2009 года N 08/6597.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены следующие юридические лица: ООО "Строительная компания Ремстройторг", ООО "Блок", ООО "Новострой", ООО "Юкон", ЗАО "Полет", ООО "ТПК "Эвриком-Кузбасс", ООО "Контраст", ООО "Капитал-Строй".

Решением от 14.05.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ГУВД по Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение антимонопольного органа от 18.12.2009 года N 08/6597 о признании решения Единой комиссии ГУВД по Кемеровской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта не соответствующим части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признано незаконным.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда от 14.05.2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУВД по Кемеровской области требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе N 041-01-09 от 01.12.2009 года ООО "Новострой", ООО "ТПК Эвриком-Кузбасс" на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в связи с отсутствием в составе работ действующей лицензии на виды работ, которые являются предметом аукциона, а также отсутствием сведений о привлечении к выполнению данных видов работ субподрядных организаций, а также решение данной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Юкон" по причине отсутствия реквизитов подписи участника при заверении тома заявки и прошивке заявки на участие в аукционе, отличных от требований, установленных Законом N 94-ФЗ, противоречит части 2 статьи 12, части 2.2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу от ГУВД по Кемеровской области, других лиц, участвующих в деле до начала судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту столовой Центра профессиональной переподготовки N 1 ГУВД по Кемеровской области, Единой комиссией ГУВД по Кемеровской области было принято решение об отказе в допуске на участие в аукционе следующим участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, а именно: ООО "Строительная компания "Ремстройторг", OOO "Новострой", ООО "ЮКОН", ЗАО "Полет", ООО "ТПК "Эвриком-Кузбасс", ООО "Контраст", ООО "Капиталстрой" (протокол заседания от 01.12.2009 N 041-01-09).

По жалобе участника размещения заказа - ООО "Новострой" УФАС по Кемеровской области проведена внеплановая проверка по делу N 235/3-2009, вынесено решение от 18.12.2009 года N 08/6597, в котором было указано, что Единой комиссией ГУВД по Кемеровской области в нарушение части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа - ООО "Новострой", ООО "ТПК Эвриком-Кузбасс", ООО "ЮКОН".

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ГУВД по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленных УФАС по Кемеровской области требований, приняли по существу законные и обоснованные судебные акты.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

Пунктом 1.4.2.1 раздела 1.2. Документации об аукционе на право заключения государственного контракта по капитальному ремонту столовой Центра профессиональной подготовки N 1 ГУВД по Кемеровской области установлено обязательное требование к участнику размещения заказа о соответствии такого участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Подпунктом "б" пункта 3.3.1.3 Документации об аукционе, разделом 1.2. и дополнительным разделом "Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе" Информационной карты аукциона предусмотрено, что в состав заявки на участие в аукционе должны входить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе, копия собственной лицензии со всеми приложениями на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, (в приложение должны быть указаны все виды работ являющиеся предметом аукциона), а в случае привлечения участником размещения заказа субподрядчиков, также копии действующих лицензий со всеми приложениями субподрядных организаций (в приложение должны быть указаны все виды работ являющиеся предметом аукциона), в случае их привлечения Участником размещения заказа.

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается лицензируемый перечень работ и услуг по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 года N 174, действовавшего в рассматриваемый период, данная деятельность включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Следовательно, лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений должна включать в себя перечень видов деятельности, которые вправе осуществлять лицензиат.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Новострой" подало заявку на участие в аукционе на право заключения государственного контракта по капитальному ремонту столовой Центра профессиональной подготовки N 1 ГУВД по Кемеровской области с приложением лицензии от 13.06.2006 года серия Д N 741423, выданной ООО "Новострой" на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровня ответственности.

При рассмотрении данной заявки участника Единая комиссия по размещению заказов ГУВД по Кемеровской области отказала в допуске к участию в аукционе, поскольку в приложении к лицензии не содержится выполнение всех видов работ, предусмотренных документацией об аукционе "Работу по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций. Прокладка канализационных сетей".

Прилагаемая ООО "Новострой" к заявке на участие в аукционе лицензия от 15.08.2006 года серия Д N 770438, выданная ООО "Финансово-строительная компания Омега" на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровня ответственности, не является документальным подтверждением соответствия участника заявленным в Документации об аукционе требованиям и не является подтверждением того, что ООО "Финансово-строительная компания Омега" привлекается ООО "Новострой" в качестве субподрядчика и с ним заключен предварительный договор субподряда на выполнение конкретных видов работ.

Из материалов дела следует, что ООО "ТПК Эвриком-Кузбасс" подало заявку на участие в аукционе на право заключения государственного контракта по капитальному ремонту столовой Центра профессиональной подготовки N 1 ГУВД по Кемеровской области с приложением собственной лицензии от 02.06.2009 серия К N 104992, на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровня ответственности.

В составе конкурсной заявки данный участник представил Приложение к лицензии N ГС-6-42-02-1027-0-4218015796-005233-3 Серии К 104992 от 02.06.2009 года, которое является неотъемлемой частью лицензии и содержащее виды разрешенных работ. Из указанного приложения следует, что вид санитарно-технических работ по устройству и прокладке наружных инженерных канализационных сетей, согласно указанной лицензии, ООО "ТПК "Эвриком-Кузбасс" выполнять не вправе. При этом каких-либо сведений о привлечении третьих лиц в качестве субподрядных организаций, имеющих лицензию на данный вид работ, данным Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, установленной документацией об аукционе.

Частью 2.2 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона установлены требования к оформлению заявки на участие в аукционе. Данные положения содержаться и в пункте 3.6.5 Документации об аукционе.

Согласно вышеуказанным требованиям, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ регулирование отношений, связанных с размещением заказов, основывается, в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ в составе аукционной заявки на участие в аукционе должен содержаться документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявка на участие в открытом аукционе ООО "ЮКОН" содержит опись документов, входящих в ее состав, прошита, пронумерована, однако реквизиты подписи участника размещения заказа или лица, уполномоченного таким участником размещения заказа отсутствуют.

Кроме того, из вышеуказанной заявки следует, что данный документ подан от имени руководителя данного Общества (Р.Н.Н.), а подписан коммерческим директором - Р.Е.Н (л.д. 91-92, том 3).

Из текста доверенности от 25.11.2009 года N 135 (л.д. 114, том 3), представленной участником в Единую комиссию ГУВД по Кемеровской области (Заказчик) следует, что коммерческий директор не наделен полномочием подписывать данную заявку.

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о законности действий Единой комиссии ГУВД по Кемеровской области (протокол заседания от 01.12.2009 года N 041-01-09), выразившихся в отказе ООО "Новострой", ООО "ТПК Эвриком-Кузбасс", ООО "Юкон" в допуске к участию в аукционе, заявки на участие в аукционе которых оформлены с нарушением положений Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о несоответствии решения антимонопольного органа от 18.12.2009 года N 08/6597 требованиям действующего законодательства являются правомерными, в связи с чем заявленные ГУВД по Кемеровской области требования о признании недействительными оспариваемого решения антимонопольного органа удовлетворены судами обоснованно.

Арбитражный суд обоснованно указал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Заказчика, проводившего открытый аукцион, поскольку признание решения Единой комиссии не соответствующим антимонопольному законодательству влечет правовые последствия - обращения участников аукциона в суд с исковыми требованиями о признании недействительным заключенного по результатам аукциона государственного контракта и применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2323/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.