Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-24494/2009 Отказывая в признании недействительными решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и постановления налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, кроме того, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-24494/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 06.08.2009 года N 31/1; решения от 20.10.2009 года N 4526 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления от 27.10.2009 года N 963 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 12.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением от 21.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, с Общества взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В суд также поступило ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика. Суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя Инспекции определил удовлетворить указанное ходатайство Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 06.08.2009 года N 31/1, которым Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

На основании решения от 06.08.2009 года N 31/1 налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 1573 по состоянию на 06.10.2009 об уплате налогов, пени, штрафа по сроку исполнения 16.10.2009.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке Инспекцией вынесено решение от 20.10.2009 года N 4526 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах Общества в банках, на основании которого выставлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке в необходимом размере с учетом суммы, в отношении которой произведено взыскание, Инспекцией принято решение от 27.10.2009 года N 967 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого принято соответствующее постановление от 27.10.2009 N 963.

Общество, не согласившись с решениями, постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Основанием для принятия решения о доначислении налогов, пени, штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, связанных с операциями приобретения товарно-материальных ценностей и услуг у ООО "Стройконтинент", ООО "СМК Элдис", ООО "Альфастрой", и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС без подтверждения реальности хозяйственной операции; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.

Выводы судов относительно правомерности доначисления налогов (пени, санкций) в кассационной жалобе не оспорены.

Требование о взыскании налогов, пени, штрафа Обществом было получено (л.д. 52, том 9), в добровольном порядке не исполнено; в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке в необходимом размере с учетом суммы, в отношении которой произведено взыскание, налоговым органом принято решение от 27.10.2009 года N 967 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании решения налогового органа N 967 вынесено постановление от 27.10.2009 года N 963 о взыскании задолженности за счет имущества общества. Постановление N 963 направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения от 20.10.2009 года N 4526 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 789 006,06 руб., постановления от 27.10.2009 года N 963, исходили из того, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках; при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, и руководствуясь положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.

Довод кассационной жалобы относительно того, что требование нельзя квалифицировать как требование об уплате налога в смысле статьи 69 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик имеет право не выполнять требования, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в требовании N 1573 указано основание взимания налогов - решение от 06.08.2009 года N 31/1, вынесенное по акту проверки N 31 от 29.06.2009 года, содержится ссылка на положения статей 46, 47, 76, 77 НК РФ, которыми будет руководствоваться налоговый орган при оставлении налогоплательщиком требования без исполнения (л.д. 52-53, том 9).

Ссылка Общества на статью 200 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимается как основание к отмене (изменению) судебных актов, поскольку если при рассмотрении дела налогоплательщик обосновывает свои требования тем, что спорный документ (требование) не соответствует требованиям закона, то в силу статьи 65 АПК РФ именно его обязанностью является представление доказательств, подтверждающих заявленные доводы. То обстоятельство, что в силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган, не означает, что налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24494/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.