Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-3398/2010 Признавая недействительными требования таможенного органа о корректировке кода товара в соответствии с ТН ВЭД, заявленные в ГТД, суд исходил из правильной классификации обществом спорного товара, кроме того, таможенным органом не представлено доказательств того, что примененная обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-3398/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Кемеровская таможня) с заявлением о признании недействительными требований от 17.12.2009 года о корректировке кода товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/171209/0001733; от 17.12.2009 года о корректировке кода товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/171209/0001731 и обязании возвратить таможенные платежи в размере 2 723 646 рублей 36 копеек и 474 038 рублей 29 копеек.

Решением от 05.05.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными требования от 17.12.2009 года о корректировке кода товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/171209/0001733; от 17.12.2009 года о корректировке кода товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/171209/0001731. Взысканы с Кемеровской таможни судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 "для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" ТН ВЭД; судебные инстанции неправильно истолковали и применили положения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ОПИ ТН ВЭД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Кроме того, по мнению таможенного органа, судом необоснованно взысканы с него расходы по уплате государственной пошлины, как с лица, освобождённого от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Южный Кузбасс", соглашаясь с выводами судов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судами обоснованно указано, что классификация шин, используемых на большегрузных самосвалах, обусловлена спецификой условий эксплуатации данных шин и не может зависеть от классификации транспортных средств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, ОАО "УК "Южный Кузбасс" представило таможенному органу грузовые таможенные декларации N 10608040/171209/0001733 и N 10608040/171209/0001731 для оформления ввоза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2006 года N Ю-26014-2214ЮК/06 на таможенную территорию Российской Федерации товара - "шин крупногабаритных для внедорожных карьерных самосвалов, пневматических, резиновых новых в комплекте с уплотнительными кольцами, имеющих маркировку 4000 R57 2STAR VELS (Е4) Е2А ТL с рисунком протектора, отличным от в "елочку", посадочный диаметр 145 см., ширина профиля - 1 127 мм, диаметр шины - 3 562 мм, макс, скорость, на которую рассчитаны шины - менее 50 км/ч с надписью "OFF THE ROAD" ЕАRTHMOVER", производитель фирма BRIDGESTONE CORPORATION".

При таможенном оформлении в соответствии с ТН ВЭД Общество заявило код ввезенных шин - 4011 94 000 0 (шины и покрышки пневматические резиновые для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности, и имеющих посадочный диаметр более 61 см), со ставкой таможенной пошлины 5 процентов.

Считая классификацию товара неверной, таможенный орган направил Обществу уведомления от 17.12.2009 года о необходимости указания в графе 33 грузовой таможенной декларации кода товара 4011 20 900 0, которому соответствует ставка таможенных пошлины 15 процентов, а также требования о перерасчете подлежащих уплате таможенных платежей.

ОАО "УК "Южный Кузбасс", полагая, что требования от 17.12.2009 года Кемеровской таможни являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 39, 40, 123, 124, 127, 144, 149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718, от 30.11.2001 года N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", пришли к выводу, что Обществом правильно определён классификационный код 4011 94 000 0 ТН ВЭД ввезённого товара, поэтому требования Кемеровской таможни от 17.12.2009 года признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

В соответствии со статьями 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД) Российской Федерации для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, только в этом случае принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Судами установлено, что на шинах, являющихся предметом спора, отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определённых условиях эксплуатации.

Исходя из содержания Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Для определения шин по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), "используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра".

Арбитражными судами установлено, что товар, ввезённый ОАО "УК "Южный Кузбасс" соответствует разделу VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", общей позиции 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Спорные шины предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности, эксплуатируемых вне автомобильных дорог общего пользования, со скоростью не более 50 км/час, имеют посадочный диаметр более 61 см.

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки. Это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

Декларируемые Обществом шины имеют маркировку "OFF THE ROAD", что означает "внедорожные". Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

При таких обстоятельствах субпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД наиболее точно описывает ввезённый обществом товар.

Вывод судебных инстанций о неправильной классификации Кемеровской таможней ввезённого товара по субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД является обоснованным, требования от 17.12.2009 года об уплате таможенных платежей правомерно признаны судами недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кемеровской таможни, в том числе о необоснованном взыскании с неё судебных расходов, несостоятельны, поскольку были предметом исследования судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно распределил судебные расходы, взыскав с Кемеровской таможни в пользу ОАО "УК "Южный Кузбасс" 4 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3398/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.