Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-6350/2010 Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из установления факта использования спорного земельного участка ответчиком и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, уменьшение суммы взыскиваемой пени мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А27-6350/2010
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.03.2006 по 29.09.2009 в сумме 797 310,12 руб., пени за период с 10.05.2006 по 29.09.2009 в сумме 4 612 573,13 руб.

Решением от 01.07.2010 года (судья Ш.Л.М.) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 797 310,12 руб. и пени в сумме 797 310 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.07.2010 года Кемеровской области изменено, взыскано с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 582 963,52 руб. и пени в сумме 400 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 13.09.2010 года, оставить в силе решение от 01.07.2010 года.

По мнению заявителя жалобы, уведомление от 07.06.2008 года N 9-6-06/484, в котором арендная плата с 12.03.2008 снизилась до 33 220,47 руб. в месяц, не является надлежащим уведомлением арендатора об изменении арендной платы, так как не было законных оснований для снижения арендной платы, а также то, что в нарушение условий договора было направлено простым письмом.

ООО "Аквамаркет" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово) (арендодатель) и ООО "Аквамаркет" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 06-0239 (далее - договор аренды) с приложением N 1 и дополнительным соглашением от 15.05.2006 года N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 800 кв. м. из земель поселений с кадастровым номером 42:24:0501012:0002, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, просп. Октябрьский, между домами N 40 и 42 (кадастровый квартал N 05:01:012), именуемый в дальнейшем "земельный участок" в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1); земельный участок предоставляется для проектирования и строительства универсального магазина (пункт 1.2); срок окончания проектирования (строительства) - 21.03.2007 (пункт 1.2.1); размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы (приложение N 1) (пункт 3.1); арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет 50% ежемесячной арендной платы на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы; первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течение десяти дней со дня подписания договора (пункт 3.3); в случае нарушения арендатором установленного срока проектирования (строительства) 50% арендной платы за весь период пользования по договору вносится арендатором единовременным платежом в день, следующим за датой, указанной в пункте 1.2.1 (пункт 3.3.1); при нарушении арендатором установленного срока окончания проектирования (строительства) размер арендной платы подлежит обязательному перерасчету с применением соответствующего коэффициента к арендной плате, о чем арендодатель направляет уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы; условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента окончания установленного срока строительства (пункт 3.5); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1); - если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.2); настоящий договор имеет силу передаточного акта (пункт 7.7).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

По соглашению сторон от 22.12.2009 года договор аренды расторгнут с 29.09.2009.

По договору уступки прав (требований) N 80-02/2010 КУМИ г. Кемерово передал Комитету право требования задолженности по договору аренды, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 872 388,38 руб. и пени в сумме 4 612 573,13 руб., о чем уведомил ООО "Аквамаркет" письмом от 15.03.2010 года N 11-6-03/1020.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по уплате арендных платежей и наличием задолженности. В части взыскания неустойки суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика задолженность в сумме 582 963,52 руб., пени в сумме 400 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменяя решение суда в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно уведомлению от 07.06.2008 года N 1 размер арендной платы с 12.03.2008 изменен до 33 220,47 руб. в месяц. Вместе с тем, истец, ссылаясь в исковом заявлении на факт изменения арендной платы с 12.03.2008 до 33 220,47 руб., в расчете задолженности, предъявленной к взысканию, за период с 12.03.2008 по 01.01.2009 применил ставку 54 532,42 руб., без учета изменения размера арендной платы, указанной в уведомлении от 07.06.2008 года N 1.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, договором аренды, установив факт использования спорного земельного участка и отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора аренды в части внесения арендных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 582 963,52 руб., а также пени в сумме 400 000 руб., применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о несогласии с размером арендной платы за период с 12.03.2008 по 01.01.2009, исходя из ставки 33 220,47 руб. в месяц, являются ошибочным, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением от 07.06.2008 года N 1, которое было получено ответчиком.

Факт получения данного уведомления также подтверждается действиями ответчика по внесению арендных платежей, исходя из указаний суммы (33 220,47 руб.).

Доводы истца о том, что уведомление от 07.06.2008 года N 9-6-06/484 является ненадлежащим уведомлением, поскольку отправлено простым письмом, в данном случае не имеет правового значения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6350/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.