Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А45-11858/2010
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Гринвич" (далее - ООО ЮК "Гринвич") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоГрафия" (далее - ООО "БиоГрафия") о взыскании 94 000 рублей основного долга, 5 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора об оказании бухгалтерских и консультационных услуг от 01.04.2009 года N Б28-09 по оплате оказанных услуг за 2, 3, 4 кварталы 2009 года.
Решением суда от 13.08.2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БиоГрафия" в пользу ООО ЮК "Гринвич" взыскано 94 000 рублей основного долга, 4 856 рублей 67 копеек процентов. В остальной части иска отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ООО "БиоГрафия" просит решение отменить в виду нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт.
Полагает, что судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям в виду ненадлежащего извещения судом ответчика о дате и месте рассмотрения дела.
ООО ЮК "Гринвич" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебный акт без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, не обжалуя решение суда по существу, считает, что оно подлежит отмене по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).
Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись судом по адресу: 630091, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 35, которые были возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения - "Выбытие адресата".
Названный адрес был указа
