Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А46-6882/2010 Признавая законным отказ уполномоченного органа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд исходил из того, что заключение спорного договора без проведения торгов невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А46-6882/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон РФ" (далее - ООО "Компаньон РФ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) о признании незаконным отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 24-10рм, расположенной по проспекту Космический, 53 в городе Омске и обязании заинтересованного лица подготовить и направить ООО "Компаньон РФ" для подписания проект договора на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ООО "Компаньон РФ" требований отказано.

Постановлением от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компаньон РФ", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению ООО "Компаньон РФ", наличие разрешения на установку рекламной конструкции дает ему право заключить договор на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции без участия в торгах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Компаньон РФ" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений от 08.02.2010 N 915-р ООО "Компаньон РФ" выдано разрешение N 24-10рм на установку рекламной конструкции на территории города Омска по адресу: проспект Космический, 53.

ООО "Компаньон РФ" обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Департамент имущественных отношений в письме от 30.04.2010 N 06/14740 указал на невозможность заключения такого договора без проведения торгов. Дополнительно заявителю была сообщена информация о дате проведения аукциона, праве и порядке участия в нем.

Не согласившись с отказом Департамента имущественных отношений заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов, ООО "Компаньон РФ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Компаньон РФ" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из содержания пункта 5.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 9.2 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5-5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

Руководствуясь названными нормами материального права, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Департамент имущественных отношений правомерно отказал в заключении с ООО "Компаньон РФ" договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6882/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.