Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А75-4376/2010 Отказывая в признании незаконными постановлений уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка и сроков предоставления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемых ему административных правонарушений, кроме того, основания для признания правонарушений малозначительными отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А75-4376/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управления Росфиннадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.04.2010 N 711-10/133, N 711-10/082, N 711-10/107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в общей сумме 120 000 руб.

Решением от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных ОАО ГСК "Югория" требований отказано.

Постановлением от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ГСК "Югория", не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на малозначительность совершенных им административных правонарушений, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО ГСК "Югория" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО ГСК "Югория" 09.06.2009, 20.07.2009 и 04.09.2009 открыты в ОАО "Ханты-Мансийский банк" паспорта сделок NN 09060006/1971/0000/3/0, 09070018/1971/0000/3/0, 09090002/1971/0000/3/0 к контрактам (полисам) от 02.06.2009 N 29-900019-00/09, от 27.06.2009 N 29-900026-00/09, от 01.09.2009 N 70-900021-00/09.

ОАО "Ханты-Мансийский банк" представлены в Управление Росфиннадзора ведомости банковского контроля, из которых видно, что на счет ОАО "ГСК "Югория" были зачислены платежи: 05.06.2009 в сумме 2500 долларов США по паспорту сделки N 09060006/1971/0000/3/0; 02.09.2009 - 8550 долларов США по паспорту сделки N 09090002/1971/0000/3/0.

Кроме того, на основании ведомостей Управлением Росфиннадзора установлено, что 23.07.2009 в уполномоченный банк резидентом представлены подтверждающие документы по контракту от 27.06.2009 N 29-900026-00/09.

По результатам проверочных мероприятий Управлением Росфиннадзора 06.04.2010 составлены протоколы N 711-10/133, N 711-10/082, N 711-10/107 об административном правонарушении, на основании которых 15.04.2010 вынесены постановления N 711-10/133, N 711-10/082, N 711-10/107 о привлечении ОАО "ГСК "Югория" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "ГСК "Югория", ссылаясь на малозначительность совершенных им правонарушений, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Росфиннадзора от 15.04.2010 N 711-10/133, N 711-10/082, N 711-10/107.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали на то, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за названное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с препятствиями для осуществления деятельности контролирующего органа и степенью пренебрежения правонарушителя к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.