Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А03-13033/2009 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А03-13033/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.2009 N РА-14-11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 195 981 руб., начисления пени в размере 318 428 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239 196 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 (судья Т.Р.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.08.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Основа", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), просит постановление отменить и оставить в силе решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Податель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о недоказанности реальности хозяйственных операций с поставщиком Общества - ООО "Торговый дом "Кировец".

Кроме того, считает не основанным на нормах права вывод апелляционного суда о том, что налоговый орган правомерно не учел при определении налоговой базы по НДС вычеты по счетам-фактурам, не заявленные Обществом путем подачи соответствующих уточненных деклараций по НДС.

В представленном отзыве Инспекция считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционного суда - законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Основа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 на основании акта налоговой проверки от 24.03.2009 N АП-14-11 налоговым органом принято решение N РА-14-11 от 16.04.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом, в частности, установлено занижение налоговой базы по НДС за 2007 год в результате расхождения данных бухгалтерского учета с данными налогового учета и налоговых деклараций, а также неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС по операциям с ООО Торговый центр "Кировец". Доначисление налога соответственно составило 629 136 руб. и 491 280 руб.

Не согласившись в части с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из недоказанности налоговым органом выводов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, несоответствия результатов проверки реальной налоговой обязанности Общества.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года N 53, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, исследовав все представленные доказательства в совокупности, признав в оспариваемой части решение налогового органа правомерным, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о неправильном определении налоговым органом налоговой базы по НДС без учета права налогоплательщика на применение налоговых вычетов был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку материалами налоговой проверки факт занижения налоговых вычетов установлен не был, кроме того, налоговые вычеты в сумме 630 999 руб. не были заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 81, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Основа" ссылается на необоснованный вывод апелляционного суда о том, что представленные налогоплательщиком документы не доказывают реальность хозяйственных операций с поставщиком ООО "Торговый дом "Кировец", в связи с чем Обществом не подтверждено право на получение налоговой выгоды.

Между тем, реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО "Торговый дом "Кировец" опровергается материалами дела и налоговой проверки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2006 году ООО "Основа" по разовым сделкам купли-продажи получало от ООО "Торговый дом "Кировец" товар (пшеницу), в письменной форме договор не заключался.

Представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Кировец" в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, квитанции приходно-кассовых ордеров, чеки ККТ, книги продаж и покупок содержат недостоверную информацию и неточные сведения.

Как установлено апелляционным судом, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом от имени М.Е.И. (по данным ЕГРЮЛ - М.), допросить руководителя контрагента М.Е.И. и произвести экспертизу его подписи во время проверки налоговому органу не представилось возможности, поскольку М.Е.И умер 07.02.2008. Также установлено, что у ООО "Торговый дом "Кировец" отсутствует возможность для осуществления реальных хозяйственных операций, так как отсутствуют основные средства и трудовые ресурсы, отчетность в налоговый орган не представляется, по месту государственной регистрации организация не находится; поставка ООО "Торговый дом "Кировец" пшеницы налогоплательщику не соответствует виду деятельности контрагента; не представлено доказательств фактического поступления товара (пшеницы) на склад и дальнейшего его использования в производственной деятельности. Представленные в подтверждение оплаты кассовые чеки отпечатаны на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговых органах, отпечатаны в нерабочее (ночное) время с указанием суммы НДС по ставке 18%, в то время как реализация зерна подлежит налогообложению по ставке 10%. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам фамилия руководителя контрагента (М.Е.И.) не соответствует данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Торговый дом "Кировец" и не подтверждают достоверность сведений, на основании которых налогоплательщик претендует на применение налоговых вычетов.

Поскольку налогоплательщиком не доказаны фактические хозяйственные операции с контрагентом, апелляционный суд правомерно признал доводы Общества в оспариваемой части необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А03-13033/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.