Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А45-16276/2009 Во взыскании ущерба отказано, поскольку произведенное таможенным органом изъятие товара как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении преследовало цель фиксации доказательств и предупреждения сокрытия либо уничтожения предметов административного правонарушения и являлось необходимым условием для проведения производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А45-16276/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" (далее - ООО "Автолекс-Байкал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне о взыскании ущерба в размере 8 677 рублей 08 копеек, причиненного неправомерными действиями сотрудников Сибирской оперативной таможни по привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и государственной пошлины в сумме 500 руб.

Определением суда от 03.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству Общества на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Федеральную таможенную службу.

В качестве третьего лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Сибирская оперативная таможня.

Решением от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автолекс-Байкал" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочным вывод суда о том, что таможенный орган действовал в пределах своей компетенции, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Указывает, что судом неверно толкуется статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях широко трактуется понятие "достаточных данных", понимая под данным понятием любые данные, неважно, относятся ли они к составу правонарушения статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совместном отзыве Федеральная таможенная служба и Сибирская оперативная таможня просят решение от 18.12.2009 арбитражного суда первой инстанции и постановление от 13.08.2010 арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, судами дана оценка всем доводам сторон.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 на Толмачевский таможенный пост Толмачевской таможни ООО "Автолекс-Байкал" подана грузовая таможенная декларация N 10619010/221008/0003048 на товарную партию - подшипники для автомобилей общим количеством 106 грузовых мест. Данная товарная партия поступила в адрес Общества по инвойсу N 20081018/31 от 18.10.2008 в счет исполнения внешнеторгового контракта N AW-ALB-200709 от 01.09.2007, заключенного с фирмой "Аль Васл Автозапчасти" (ОАЭ).

24.10.2008 в результате таможенного досмотра товаров (100%), задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10619010/221008/0003048, проведенного должностным лицом Толмачевского таможенного поста Толмачевской таможни в присутствии сотрудника Сибирской оперативной таможни, обнаружены подшипники, маркированные товарным знаком "NACHI", в количестве 2 грузовых мест, сведения о которых указаны в грузовой таможенной декларации N 10619010/221008/0003048 под N N 18, 19.

На основании экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 31.10.2008 N 3110/08, проведенной ЗАО "Агентство защиты интеллектуальных прав "ИНКО" в рамках таможенного контроля - обозначение "NACHI", используемое на товаре и упаковках, является сходным до степени смешения с товарным знаком "NACHI", зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство N 347644).

31.10.2008 должностным лицом Сибирской оперативной таможни в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подшипники, маркированные товарным знаком "NACHI", в количестве 115 штук были изъяты в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещены на ответственное хранение на склад Сибирского таможенного управления.

С учетом сведений, содержащихся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, товарный знак "NACHI" зарегистрирован 09.04.2008 (Свидетельство N 347644), правообладателем данного товарного знака является компания НАТИ-ФУДЗИКОСИ КОРП., (JP) Япония.

31.10.2008 в связи с достаточными данными, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10614000-0086/2008 и проведении административного расследования по указанной статье.

На основании собранных доказательств таможенный орган обратился в установленном порядке в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "Автолекс-Байкал" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.03.2009 Арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу 12.05.2009, таможенному органу в удовлетворении заявления отказано. Суд обязал изъятый товар - подшипники возвратить Обществу.

Согласно акта приема - передачи от 05.06.2009, товар возвращен ООО "Автолекс-Байкал".

Полагая, что неправомерными действиями сотрудников Сибирской оперативной таможни по привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации, ООО "Автолекс-Байкал" причинен ущерб в размере 8 677 рублей 08 копеек в связи с несвоевременной поставкой товара ООО "Автотрейд-Н" в рамках договора поставки N 178 от 20.08.2008, ООО "Автолекс-Байкал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 15, 333, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 365, 403, пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу, что возникшие убытки явились следствием, как действий, так и бездействия самого Общества, поэтому отсутствует прямая причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями Сибирской оперативной таможни; истцом не предпринималось никаких мер, направленных как на предотвращение и уменьшение размера возникших у него убытков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу, вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все, зависящие от него меры. для предотвращения (уменьшения) убытков.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это - установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.

В то же время задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное регулирование заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, обеспечивает непосредственную реализацию в таможенных целях задач в области таможенного дела.

Статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности. Согласно пункту 6 этой статьи таможенные органы ведут борьбу с административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу, в частности, объектов интеллектуальной собственности.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должно быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Привлечение же к ответственности зависит от установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в данном случае, в том числе, от оценки судом ввезенного Обществом товара в качестве контрафактного.

Из материалов дела следует, что заявленные убытки в размере 8 677 рублей 08 копеек возникли, вследствие несвоевременной поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Н" товара в рамках договора поставки N 178 от 20.08.2008.

Несвоевременная поставка, по мнению Общества, возникла вследствие неправомерных действий сотрудников Сибирской оперативной таможни по привлечению ООО "Автолекс-Байкал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований считать неправомерными действия должностных лиц Сибирской оперативной таможни по возбуждению дела об административном правонарушении и изъятию товара, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2009 об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенное таможенным органом изъятие товара, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, преследовало цель фиксации доказательств и предупреждения сокрытия либо уничтожения предметов административного правонарушения, являлось необходимым условием для проведения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений предусмотренного статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка изъятия, а также доказательств того, что изъятие произведено таможенным органом с нарушением преследуемых изъятием целей, без учета принципа соразмерности или иных заслуживающих внимания обстоятельств, либо сопровождалось злоупотреблением со стороны таможенного органа, судом не установлено.

Основанием для отказа в привлечении к административной ответственности явился факт отсутствия в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Судами правомерно указано на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении таможенный орган располагал сведениями, дающими основания предполагать, что истцом совершено правонарушение и действовал в рамках своей компетенции.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что судебное решение, которым отказано в привлечении общества к административной ответственности, не является доказательством незаконности действий таможенного органа, поскольку при этом не оценивалась законность действий таможенного органа, в результате которых, как полагает истец, ему причинен вред. Суд устанавливал наличие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что обязательным условием для возмещения ущерба является факт его причинения в результате неправомерных действий, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения Обществу заявленной суммы.

В соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом устанавливаются ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Следовательно, товар, поступивший во исполнение внешнеторгового контракта N AW-ALB-200709 от 01.09.2007, до его выпуска таможенным органом не мог быть передан ООО "Автотрейд-Н".

Включая в договор поставки N 178 от 20.08.2008 условие о том, что ООО "Автолекс- Байкал" передает ООО "Автотрейд-Н" товар не позднее 10.11.2008 (пункт 2.1), Общество не предусмотрело возможность наступления ситуации, связанной с задержкой выпуска товара, поэтому самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, не предприняв мер к уменьшению размера неустойки.

Обществом не представлены доказательства того, что оно не имело возможности поставить товар покупателю за счет иных партий аналогичного товара, полученного от поставщиков.

В материалы дела нет документов, подтверждающих, что в адрес ООО "Автотрейд-Н" должны были быть поставлены именно те подшипники, которые были изъяты на период производства по административному делу таможенным органом.

Между тем, из договора от 20.08.2008 г. N 178 не следует, что в адрес получателя товара - ООО "Автотрейд-Н" должны быть поставлены именно подшипники, поступление которых в адрес ООО "Автолекс-Байкал" ожидается в рамках контракта от AW-ALB-200709 от 01.09.2007, заключенного ООО "Автолекс-Байкал" с фирмой "Аль Васл Автозапчасти" по спецификации от 18.10.2008 N 20081018/31.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Федеральной таможенной службы ущерба в размере 8 677 рублей 08 копеек.

Судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.