Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А46-4304/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате аренды на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А46-4304/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) 30.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАВ-2" (далее - ООО "ПКП "РАВ-2") о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и 82 931 рубля 82 копеек пени.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с марта 2009 года по март 2010 года и пени с 01.10.2009 по 15.03.2010 согласно условиям договора аренды от 16.03.2004 года N Д-Кр-14-4594 с дополнительным соглашением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 года иск удовлетворен.

Суд исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате аренды на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 года решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о правомерном начислении арендной платы с указанной даты в размере и порядке, установленных соглашением к договору.

В кассационной жалобе ООО "ПКП "РАВ-2" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об исчислении увеличенной арендной платы с более ранней даты, чем проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, как противоречащими взаимосвязанным положениям части 1 статьи 425 и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявитель делает вывод о недействительности этого условия соглашения в связи с невозможностью его применения.

Главное управление отзыв на кассационную жалобу ООО "ПКП "РАВ-2" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, Департамент недвижимости города Омска (арендодатель) по договору от 26.01.2004 года N Д-Кр-14-4594, зарегистрированному регистрационным органом 16.03.2004, предоставил ООО "ПКП "РАВ-2" (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 10 993,0 кв.метров с кадастровым N 55:36:19 01 02:0043 сроком на 25 лет для производственных целей под здание, расположенное по улице Можайского, 50 в городе Омске.

Обязанностью арендатора (пункт 2.5 договора) является ежемесячное внесение арендной платы до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному. В случае просрочки оплаты аренды пункт 7.4 договора предусматривает начисление неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодателю согласно пункту 5.1 договора предоставлено право вносить изменения (дополнения) в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты города Омска.

Впоследствии согласно положениям статьи 3 (абзац третий пункта 10) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" нормативными актами субъекта (Законом Омской области от 08.02.2006 года N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года N 95) Главное управление определено уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений.

По заключенному с Управлением соглашению от 27.07.2009 года, зарегистрированному в установленном порядке 28.09.2009, размер арендной платы с 01.12.2008 увеличен до 48 602 рублей 08 копеек, срок ее перечисления установлен до 10 числа текущего месяца, размер пени снижен до 0,1%.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению увеличенной арендной платы с марта 2009 года арендодатель заявил требование о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности по март 2010 года и 82 931 рубля 82 копеек начисленных пеней.

Исходя из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в порядке, на условиях и в сроки, определенных в договоре аренды.

Стороны вправе согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установить применение условий заключенного ими договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие условий договора об увеличении размера арендной платы в редакции дополнительного соглашения распространяются на предшествующий период.

Поэтому, установив ненадлежащее исполнение ООО "ПКП "РАВ-2" обязательства по внесению арендной платы за период с марта 2009 года по март 2010 года, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск Главного управления о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности.

В качестве меры ответственности за несвоевременное внесение платежей суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 82 931 рубля 82 копеек договорной неустойки за период с 29.09.2009 по 15.03.2010 согласно расчету Главного управления.

Несогласие заявителя с начальным сроком начисления арендной платы в повышенном размере противоречит согласованным сторонами условиям обязательства, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 года по делу N А46-4304/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 года по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАВ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.