Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А75-1998/2010 Отменяя определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и направляя дело для рассмотрения исковых требований по существу, суд исходил из того, что заявителем был соблюден претензионный порядок взыскания суммы долга, согласованного сторонами в пунктах договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А75-1998/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кронид-Строй" (далее - ООО "Кронид-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нижневартовсктрансгидромеханизация" (далее - ЗАО "НТГМ", ответчик) о взыскании 461 250 руб. задолженности по договору N 2 от 18.07.2008 года.

Определением от 25.05.2010 года (судья А.А.Х.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу исковое заявление ООО "Кронид-Строй" к ЗАО "НТГМ" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 13.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.05.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по данному делу отменено, дело направлено для рассмотрения исковых требований по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе ЗАО "НТГМ", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 13.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе определение от 25.05.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о претензионном характере письма ООО "Кронид-Строй" от 10.08.2009 года N 57 является ошибочным и не соответствующим статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ЗАО "НТГМ" считает также необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ООО "Кронид-Строй" претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Кронид-Строй" не представлен.

ООО "Кронид-Строй" и ЗАО "НТГМ" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в обоснование требования о взыскании 461 250 руб. долга ООО "Кронид-Строй" указывало на ненадлежащее исполнение ЗАО "НТГМ" обязательств по договору N 2 от 18.07.2008 года.

Определением от 25.05.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, посчитав досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом с момента заключения договора такие условия являются для сторон обязательными (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14.1. договора N 2 от 18.07.2008 года все споры между сторонами, которые могут возникнуть в период действия настоящего договора и/или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между ними с соблюдением срока до арбитражного (претензионного) урегулирования в 30 календарных дней с момента получения второй стороной претензии. Если стороны не сумеют урегулировать и разрешить возникший спор между собой, то спор разрешается в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.2. договора N 2 от 18.07.2008 года).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждено и судом апелляционной инстанции установлено, что 10.08.2009 ООО "Кронид-Строй" направило в адрес ЗАО "НТГМ" письмо N 57, в котором истец указал, что им по договору N 2 от 18.07.2008 года выполнены, но не оплачены ЗАО "НТГМ", работы на сумму 461 250 руб, в связи с чем данная сумма подлежит оплате заказчиком, для чего ему направляются следующие документы: КС-2 N 16, КС-3 N 6, акт N 16а, счет-фактура N 14. Кроме этого, в данном письме было указано на необходимость подписания прилагаемых документов, а также было предложено оплатить указанную выше сумму в течение 3 рабочих дней с момента получения данного письма.

Факт получения ответчиком письма N 57 от 10.08.2009 года материалами дела подтвержден.

ООО "Кронид-Строй" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим исковым заявлением 18.02.2010, то есть по истечении полугода с момента направления претензионного письма N 57 от 10.08.2009 года ответчику.

Исследовав условия договора N 2 от 18.07.2008 года и оценив их в предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из текста письма от 10.08.2009 года N 57 представляется возможным сделать вывод о том, что ООО "Кронид-Строй" требует оплатить выполненные по спорному договору работы в сумме 461 250 руб. с приложением подтверждающих документов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ООО "Кронид-Строй" обратилось в суд с соблюдением претензионного порядка взыскания суммы долга, согласованного сторонами в пунктах 14.1., 14.2. договора N 2 от 18.07.2008 года.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.