Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А45-3349/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А45-3349/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СМУ 101 САС" (далее - ЗАО "СМУ 101 САС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеология" (далее - ООО "Стройгеология") задолженности по договорам субподряда N 1-3/2009-С от 01.07.2009 и N ДП-5/2009-С от 01.09.2009 в размере 6 859 137,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату подачи иска за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: основная задолженность взыскана в размере 323 124,46 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 28.05.2010 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Стройгеология" в пользу закрытого акционерного общества "СМУ 101 САС" взыскан основной долг 6 859 137,15 руб.

В кассационной жалобе ООО "Стройгеология" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Полагает, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам; апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Считает, что суд первой инстанции объективно оценил мотивы одностороннего отказа генерального подрядчика (ответчика) от подписания спорных актов формы КС-2 и признал их обоснованными.

ЗАО "СМУ 101 САС" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 между ООО "Стройгеология" (генеральный подрядчик) и ЗАО "СМУ 101 САС" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1-3/2009-С (л.д. 123-127, т. 1), по условиям которого:

- генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплексный капитальный ремонт объекта - многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Бердск, ул. М.Горького, дом 1, в объеме согласно дефектной ведомости N 1 (п.п. 1.1);

- общая стоимость работ определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета N 1 (Приложение N 2) (п. 2.1);

- генеральный подрядчик производит предоплату в размере 30% от стоимости первых этапов работ в течение семи банковских дней с момента подписания договора, предоплата последующих в соответствии с графиком этапов работ производится в размере 30% от стоимости этапа работ за 10 дней до его начала. В случае задержки оплаты, сроки выполнения работ субподрядчиком сдвигаются на время такой задержки (п. 2.2);

- оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком по завершению работ данного этапа в размере 95% (с учетом 30% предоплаты) от стоимости выполненных и принятых работ при наличии бюджетного финансировании, но не позднее пяти дней с момента поступления бюджетного финансирования. Генеральный подрядчик осуществляет все платежи, предусмотренные договором за вычетом трех процентов за генеральный подряд (п.п. 2.3, 2.4);

- окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком после полного их завершения, включая устранения недостатков, на основании акта приемки работ, актов приемки работ соответствующими органами (п. 2.5);

- субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику акт (форма КС-2) и справку (форма КС-3), а также исполнительную документацию согласно КС-2 за отчетный период не позднее пяти дней до завершения этапа. Генеральный подрядчик согласовывает указанные документы в срок не более десяти дней. Генеральный подрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, обязан известить об этом субподрядчика в течение пяти дней после их обнаружения (п.п. 5.2, 5.3, 5.4).

В соответствии с договором генеральный подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 8 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 93 от 10.07.2009, N 105 от 14.07.2009, N 86331 от 06.08.2009, N 168 от 27.08.2009, N 174 от 28.08.2009, N 204 от 04.09.2009, N 217 от 15.09.2009, N 258 от 14.10.2009 (л.д. 115-122, т. 1).

Субподрядчик - ЗАО "СМУ 101 САС" предъявило генеральному подрядчику - ООО "Стройгеология" к принятию работы по договору субподряда N 1-3/2009-С от 01.07.2009 на общую сумму 15 758 775,97 руб., направив письма N 99, 100 (л.д.50,87 т. 1) с приложениями форм КС-2, КС-3, копий ведомостей объемов работ с подписью заказчика (л.д. 51-86, 88-107, т. 1, л.д.105-108 т. 3).

Неисполнение ООО "Стройгеология" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения ЗАО "СМУ 101 САС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, истец не доказал выполнение работ в заявленном объеме, а перечисленные ответчиком денежные средства в размере 8 750 000 руб. покрывают стоимость принятых работ и израсходованных материалов. При этом судом первой инстанции было установлено, что стороны согласовали общую стоимость работ в размере 6 313 388,67 руб., к оплате истцом были предъявлены работы на общую сумму 8 576 030 руб., часть работ относится к скрытым, в акты выполненных работ включены работы, не предусмотренные сметами, объемы работ завышены, допущены отступления от строительных норм и правил, истец в судебном заседании не отрицал факт некачественного выполнения работ, а также факт выполнения работ не в полном объеме и факт одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценивая обоснованность требований истца с учетом возражений ответчика, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела локально-сметных расчетов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, локально-сметных расчетов б/н (3 шт.), а также локальных смет на перетирку швов и установку воронок следует, что сторонами согласованы наименование, объем и общая стоимость работ, подлежащих выполнению на основании заключенного договора, в сумме 17 196 608,02 руб., в (л.д.128-148 т. 1, 1-31 т. 2).

ЗАО "СМУ 101 САС" предъявило ООО "Стройгеология" к принятию по договору субподряда N 1-3/2009-С от 01.07.2009 следующие работы: освещение подвала жилого дома, освещение подвала (дополнительные работы по акту от 28.07.2009) на сумму 478 688, 58 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.08.2009, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за август 2009 года от 28.08.2009 (2шт.) (л.д. 108-114, т. 1); ремонт кровли, капитальный ремонт отмостков и входов в подвалы, усиление плит перекрытия, дополнительные работы по ремонту кровли по актам от 10.07.2009 и 23.07.2009, установка воронок по акту от 26.08.2009, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, установка люков выхода на кровлю по акту от 29.09.2009, капитальный ремонт инженерных сетей ГВС и ХВС на сумму 10 624 021,44 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 30.09.2009 (л.д. 51-86, т. 1); ремонт фасада, ремонт фасада (дополнительные работы), перетирка швов, ремонт фасада - удорожание материалов, ремонт фасада (доп. объемы по установке пластиковых окон, дверных блоков), облицовка откосов на сумму 4 656 065,95 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.10.2009, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, от 22.10.2009, на общую сумму 15 758 775,97 руб. (л.д. 88-107, т. 1).

Работы, указанные в справке (форма КС-3) от 28.08.2009 и актах о приемке (форма КС-2) за август 2009 года от 28.08.2009 на общую сумму 478 688,58 руб., были приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Работы, отраженные в справках (форма КС-3) от 30.09.2009, от 22.10.2009 и актах (форма КС-2) от 30.09.2009, от 22.10.2009 за сентябрь и октябрь 2009 года ответчиком приняты не были, однако факт представления указанных документов на утверждение в адрес ООО "Стройгеология" следует из писем N 99 от 22.10.2009 и N 100 от 22.10.2009 (л.д. 50, 87, т. 1), и последним не оспаривается.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ апелляционным судом правомерно отклонен.

Ответчик, по сути, не отрицая факта выполнения истцом работ, заявил возражения относительно качества фактически выполненных в рамках договора работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, либо после их приемке отступления от условий договора подряда, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора субподряда N 1-3/2009-С от 01.07.2009 предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика устранение недостатков, обнаруженных в ходе приемки выполненных работ, а также вправе привлечь третьих лиц для устранения данных недостатков, в случае если субподрядчик не устранит замечания в срок, оговоренный в акте, с отнесением всех расходов на субподрядчика.

Доказательств составления таких актов с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения ООО "Стройгеология" в материалы дела не представило.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Между тем, допустимых доказательств того, что работы, поименованные в актах, представленных истцом в обоснование своих требований, выполнены некачественно, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 859 137,15 руб.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А45-3349/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением суда кассационной инстанции от 07.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.