Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А45-6643/2010 Признавая незаконным решение о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А45-6643/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем-Бир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2010 N 15-13/02/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафов и пени на сумму 5 899 451 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда изменено и принят новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, исключив данные выводы из мотивировочной части судебного акта.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, в частности, нормам статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, инспекцией составлен акт от 02.12.2009 N 15-13/02/16 и принято решение от 28.01.2010 N 15-13/02/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить названные налоги, соответствующие суммы пени и штрафов.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном и неправомерном отнесении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Дельта", ООО "Вертум", ООО "Строительно-монтажная корпорация", а также вычетов по НДС.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС; инспекцией не представлены доказательства нереальности осуществленных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как правильно указано судами, довод налогового органа о том, что контрагенты не находятся по юридическому адресу, не влечет признания отсутствия затрат как таковых при установлении реальности хозяйственных операций и доказательств несения налогоплательщиком соответствующих расходов, а также не влияет на право общества на получение вычетов по НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что адреса, указанные в счетах-фактурах поставщиков, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц; факт отсутствия указанных организаций при проведении осмотра места нахождения организации также не свидетельствует о том, что в спорный период данные организации не находились по юридическим адресам. Доказательств того, что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов за рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщики не находятся по своему юридическому адресу, налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено и инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что контрагенты общества являются хозяйствующими субъектами, прошедшие государственную регистрацию, имеющие расчетные счета, обладающие правоспособностью, также налоговым органом государственная регистрация поставщиков, совершенная уполномоченным органом, постановка его на налоговый учет не оспариваются. Оплата произведена на расчетные счета контрагентов. Данные счета на момент оплаты действовали, по ним производились расчеты. Факт возврата денежных средств обществу не установлен.

Отклоняя довод инспекции о недоказанности фактических хозяйственных операций по транспортным расходам в силу отсутствия товарно-транспортных накладных, суды правомерно исходили из того, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении экспедиторов - работников общества; товарно-транспортные накладные не составлялись; обществом представлены доказательства оказания услуг, в том числе маршрутные листы, акты выполненных работ, товарные накладные; подтверждением реальности хозяйственных операций по расходам по доставке груза автомобильным транспортом по договорам с ООО "Вертум", ООО "Дельта" являются имеющиеся в материалах дела платежные поручения на оплату транспортных услуг по выставленным транспортными фирмами счетам.

При этом, как указано судами, согласно объяснениям кладовщика М.С.В. и экспедитора В.А.Р. организация перевозок грузов по договорам поставки происходила именно путем доставки автомобилями транспортных компаний со склада налогоплательщика в сопровождении экспедиторов общества, поэтому оформление товарно-транспортных накладных не требовалось; подтверждением приема товара фирмами-покупателями являются товарные накладные, в которых имеются подписи лиц, получивших груз и печать фирмы; накладным соответствуют также счета-фактуры.

В материалы дела также приобщены договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения об оплате, аналитические справки бухгалтера, из которых следует, что в рассматриваемый налоговый период общество использовало полученный товар по договору с ООО "Строительно-монтажная корпорация" в хозяйственной деятельности. В связи с чем вывод налогового органа о документальной неподтвержденности транспортных затрат по договору поставки с ООО "Строительно-монтажная корпорация" от 10.04.2008 N 125П правомерно признан судами необоснованным.

Таким образом, при реальности осуществления хозяйственных операций по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание, само по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у контрагентов материально-технической базы и кадрового персонала, способного выполнить заявленные работы, ненахождение их по юридическому адресу, суд кассационной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, так как не исключают возможность привлечения транспортных средств, заключения обществом договоров гражданско-правового характера на выполнение определенных работ (услуг), для исполнения обязанностей по договорам; аренду иных помещений для осуществления деятельности.

Выводы о неподтвержденности реальности сделок налоговый орган обосновал только недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, и отсутствием должной осмотрительности.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам, что налоговым органом в обоснование своих возражений по заявленным требованиям по данному делу не представлено безусловных доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Поскольку доводы инспекции о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили требования общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше обстоятельства, установленные арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, а направлены на переоценку выводов судов относительно данных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А45-6643/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.