Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2010 г. N А46-2296/2010 Признавая законным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что на момент обращения истца с соответствующим заявлением право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за иным субъектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2010 г. N А46-2296/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр) N 06/41410 от 30.11.2009 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок площадью 7012 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120305:1312, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4г.

Требования основаны на нормах Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и мотивированы неправомерным отказом управления в государственной регистрации права на принадлежащий заявителю в силу закону земельный участок.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены муниципальное образование городского округа г. Омска в лице департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент), бюджетное образовательное учреждение Омской области "Специализированная (коррекционная) школа-интернат N 76 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" (далее - школа-интернат N 76).

Решением от 02.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росреестр просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, отказ в регистрации права собственности на земельный участок является правомерным, поскольку на этот земельный участок уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омска. Кроме этого ссылается на избрание Минимуществом ненадлежащего способа защиты своих прав.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Минимущество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Минимущество, Росреестр, департамент, школа-интернат N 76 о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по распоряжению Правительства Омской области N 77-рп от 17.05.2006 "О принятии в собственность Омской области муниципальных образовательных учреждений города Омска" в собственность Омской области передана школа-интернат N 76.

Впоследствии Омская область зарегистрировала на праве собственности двухэтажное строение этой школы общей площадью 1947,4 кв.м, литера А, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 50-летия ВЛКСМ, 4г (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2007 N 421027).

29.09.2009 Минимущество подало в управление заявку с требованием о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором находится переданный объект недвижимости.

Решением от 30.11.2009 N 06/41410 Росреестр отказал в государственной регистрации испрашиваемого земельного участка ввиду наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием г. Омска.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Минимущество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, сославшись на статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку право собственности на принадлежащие Омской области объекты недвижимости определяется датой распоряжения Правительства Омской области N 77-рп от 17.05.2006, на момент издания которого права на спорный земельный участок никем оформлены не были, то наличие записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности на данный земельный участок не является основанием для отказа в государственной регистрации права на земельный участок за Омской областью, которой спорный земельный участок принадлежит на праве собственности по закону.

Вместе с тем данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права, а судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, следует, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, 12.12.2006 в ЕГРП внесена запись N 55-55-01/097/20060-695, согласно которой собственником земельного участка площадью 7012 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120305:1312, расположенного по вышеуказанному адресу, является муниципальное образование г. Омска.

При этом запись в ЕГРП на момент обращения Минимущества в Росреестр и в суд погашена не была.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с абзацем 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку на день обращения Минимущества в Россреестр с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью 7012 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120305:1312 уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Омска, то имеют место противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах Россреестр правильно отказал заявителю в государственной регистрации права, не нарушив закон.

Кроме того, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Между тем предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявления Минимущества отсутствует, так как им не доказано нарушение закона отказом Росреестра в государственной регистрации права заявителя на земельный участок, ранее зарегистрированного за иным субъектом, и нарушение прав и законных интересов последнего в предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем более что выбранный заявителем способ защиты при вышеуказанных обстоятельствах, когда между сторонами фактически возник спор о праве, не приведёт к восстановлению его субъективных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктами 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно содержащемуся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснению только судебный акт о праве какого-либо лица на недвижимое имущество является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку обстоятельства спора судами установлены, однако нормы материального права применены неправильно и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении требований Минимущества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2296/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований Министерства имущественных отношений Омской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.