Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А03-2905/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по оплате поделочных камней и ювелирных изделий, суд исходил из неполной оплаты ответчиком переданного ему истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А03-2905/2010
(извлечение)

Предприниматель Н.Т.И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю В.О.А. о взыскании 150176 руб. задолженности по оплате камней и ювелирный изделий и 4077,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 156 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в размере 24156 руб. основного долга, суд первой инстанции установил, что часть переданного ответчику товара оплачена на сумму 47 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 343 от 21.08.2008, N 501 от 25.12.2008, N 68 от 11.03.2009. Часть товара была возвращена истцу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца 128 772 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции мотивировал решение тем, что при оценке обстоятельств возврата товара судом первой инстанции не принято во внимание то, что накладные N 14 от 25.02.2009 на сумму 62 020 руб., N 15 от 25.02.2009 на сумму 42 596 руб. не подтверждают возврат товара.

В кассационной жалобе предприниматель О. А. В. просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает не состоятельными выводы суда относительно того, что между сторонами заключен договор поставки; указывает, что накладные от 15.10.2008, накладные N 61, 62 от 15.10.2008, приходные ордера N 28, 29 от 16.07.2008 являются ненадлежащими доказательствами, так как доверенности на принятие товара от ИП Н. Т. И. заявителем жалобы не выдавалось, не передавалось также право подписи первичных документов. Кроме того, указывает, что приходные ордера не могут свидетельствовать о факте заключения договора поставки. Полагает, что накладные подписаны ненадлежащими лицами, поэтому не могут свидетельствовать о передаче товара покупателю. Ссылается на акт сверки, согласно которому задолженность перед ИП Н. Т. И. составляет 24 156 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ИП И. П. Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приходных ордеров N 28, 29 от 16.07.2008, товарной накладной от 15.10.2008 предприниматель Н. Т. И. передала предпринимателю В. О. А. поделочные камни и ювелирные изделия на общую сумму 196 624 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, часть поставленного товара была возвращена. Истцом подан иск о взыскании 150 176 руб. образовавшегося долга по оплате товара и 4077, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.

В подтверждение передачи товара истцом представлены приходные ордера N 28, 29 от 16.07.2008, товарные накладные от 15.10.2008 от 18.11.2005.

Спорные товарные накладные и приходные ордера содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Следовательно, суд правомерно исходил из того, что состоявшиеся передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

Довод заявителя о том, что накладные от 15.10.2008, накладные N 61, 62 от 15.10.2008, приходные ордера N 28, 29 от 16.07.2008, являются ненадлежащими доказательствами, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд нашел доказанным факт передачи товара истцом ответчику.

Как следует из судебного акта, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, получение товара на сумму 196 624 руб. ответчиком не отрицалось.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно упомянутым нормам права у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.

Доказательств полной оплаты переданного ответчику товара суду не представлено.

Поскольку документально подтвержден возврат товара на сумму 20 852 руб. по накладным от 15.10.2009 N 61, от 15.10.2008 N 62, от 16.10.2008 N 63, апелляционный суд обоснованно взыскал задолженность в сумме 128 772 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2905/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.