Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А03-4224/2010 В признании права собственности на самовольное строение отказано, поскольку истцом не соблюдены противопожарные расстояния между спорной постройкой и стоящим рядом административным зданием, а также жилым домом и надворными постройками, расположенными на соседнем земельном участке, кроме того, за получением разрешения на строительство гаража он не обращался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А03-4224/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайсахар" (далее - ОАО "Алтайсахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20Ч7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111.

Решением от 26.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

ОАО "Алтайсахар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.07.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить необходимые строения для осуществления своей деятельности. Истец воспользовался данным правом и в 1995 году построил на принадлежащем ему земельном участке здание гаража, не допустив нарушений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При строительстве здания было получено заключение экспертной организации о соответствии построенного здания действующим нормативам. Истцом получены необходимые заключения, выводы суда о несоответствии нежилого помещения нормам пожарной безопасности не соответствуют действительности. Суду для обозрения представлялось заявление, свидетельствующее о факте обращения в администрацию города Барнаула.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайсахар" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1280 кв.м по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2002.

На этом земельном участке истец без получения необходимых разрешений построил здание гаража, Литер Б, размерами 5,20Ч7,18м.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанное самовольное строение.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец за получением разрешения на строительство гаража не обращался. Кроме того, на основании акта от 21.05.2010 проверки здания гаража на соответствие требованиям пожарной безопасности, составленного Территориальным отделом государственного пожарного надзора города Барнаула УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю следует, что истцом не соблюдены противопожарные расстояния между данной постройкой и стоящим рядом административным зданием, а также жилым домом и надворными постройками, расположенными на соседнем земельном участке.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4224/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.