Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А27-3739/2010 Удовлетворяя заявление об отмене постановления о назначении административного наказания, суд исходил из того, что уполномоченным органом нарушен порядок рассмотрения административного дела, поскольку заявленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не было рассмотрено, что лишило общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А27-3739/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика Климат-Контроль" (далее - ООО "ПАКК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, Управление) от 02.03.2010 N 32-10/55 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права; допущены процессуальные нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, между резидентом ООО "ПАКК" и нерезидентом фирмой "LANDIS+GYR GmbH" (Германия) заключен рамочный контракт от 01.09.2008 N 52099-2008 на поставку товара.

Паспорт сделки N 08100001/1623/0007/2/0 оформлен Обществом в филиале N 4207 Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) в г. Кемерово.

Ввоз товаров по контракту на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 13.02.2009 года по грузовой таможенной декларации N 10608070/110209/0000447.

Справка о подтверждающих документах о проведенной валютной операции по указанному внешнеторговому контракту и подтверждающие документы по сроку представления - 02.03.2009, фактически представлены Обществом в уполномоченный банк - 30.04.2009, то есть с нарушением срока на 59 дней.

В отношении Общества 15.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационное дело N 10608000-30/2010), согласно которого в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела в отсутствии представителя юридического лица, который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, 02.03.2010 руководителем ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области принято постановление N 32-10/55 о назначении административного наказания, которым ООО "ПАКК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и на данное юридическое лицо наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Управлением нарушен порядок рассмотрения административного дела, поскольку заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения административного дела Управлением не было рассмотрено, что лишило Общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 вышеуказанного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в статье 23 Закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком РФ в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ подтвержден материалами дела, Обществом не оспаривается.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что определением административного органа от 17.02.2010 рассмотрение административного дела назначено на 02.03.2010. Законный представитель Общества - и.о. директора Б. Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, 02.03.2010 заявил ходатайство об отложении проведения этого процессуального действия ввиду отсутствия времени на ознакомление с материалами дела.

Однако в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ ходатайство Общества при рассмотрении административного дела не было рассмотрено.

Кроме того, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении Общества, законному представителю юридического лица не была предоставлена возможность воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных доказательств, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, осуществлять иные права, предоставленные законом.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы судов о нарушении Управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, лишив Общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства дела и нормы права, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что Управлением при вынесении постановления от 02.03.2010 N 32-10/55 существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы Общества, что явилось основанием для отмены оспариваемого Обществом постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3739/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.