Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А46-7905/2010 Суд прекратил производство по делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А46-7905/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фридом 55" (далее - ООО "Фридом 55") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области (далее - Инспекция) об отмене постановления от 08.06.2010 года N 4-433-10-ППР-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Определением от 07.07.2010 года Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено.

Постановлением от 07.07.2010 года (судьи О.А.С., А.Н.Л., Н.А.Ш.) Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фридом 55", ссылаясь на неправильное применение судом части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить определение от 07.07.2010 года Арбитражного суда Омской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Фридом 55" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная инспекция труда в Омской области вынесла постановление от 08.06.2010 года N 4-433-10-ППР-22 о привлечении ООО "Фридом 55" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный Инспекцией факт нарушения ООО "Фридом 55" законодательства о труде.

ООО "Фридом 55", ссылаясь на нарушение Инспекцией процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 08.06.2010 года N 4-433-10-ППР-22.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обе судебные инстанции сделали правильный вывод, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ООО "Фридом 55" привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.07.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7905/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.