Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А67-1776/2010 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, суд исходил из того, что заявителем пропущен двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А67-1776/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.А.С. (далее - предприниматель А.С.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.04.2010 года Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области требований отказано.

В кассационной жалобе ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области просит отменить решение от 07.04.2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 года, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое судебное решение о привлечении предпринимателя А.С.А. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя А.С.А. до начала судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области - К.В.В. при получении информации о проведении и организации азартных игр с помощью игровых автоматов по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, в помещении цокольного этажа заведения с названием "Питер клуб" и выплатой материального выигрыша были проведены проверочные мероприятия о соблюдении предпринимателем А.С.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Для проведения контрольной игры в зале игровых автоматов "Питер клуб", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, сотруднику ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области А.Р.Б. были выданы денежные средства в размере 1 200 руб., о чем свидетельствует акт выдачи денежных средств от 05.02.2010 года.

В этот же день А.Р.Б. в помещении зала игровых автоматов "Питер клуб" по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, осуществлена контрольная игра на игровых автоматах, что подтверждается объяснениями вышеуказанного лица от 17.02.2010 года.

При проведении инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области А.П.К. 05.02.2010 осмотра помещения цокольного этажа девятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, обнаружено 39 игровых автоматов во включенном состоянии (л.д. 35-40).

В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 39 шт., системный блок черного цвета N 86179161500634, анкета соискателя на работу Б.С.С., журнал с обложкой черно-красного цвета и надписью бар, папка черного цвета и надписью "Фактуры", прозрачная папка синего цвета, в которой находятся расходный кассовый ордер, папка синего цвета фирмы PROFF формата А4, металлические ключи, упакованные в пакет в количестве 114 шт., денежные средства в размере 800 руб. были изъяты по протоколам изъятия вещей и документов от 05.02.2010 года как вещественные доказательства организации и проведению азартных игр в данном помещении предпринимателем А.С.А..

В ходе проводимой проверки установлено, что помещение по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 40а, арендуется вышеуказанным предпринимателем, который не отрицал, что игровые автоматы взяты им в аренду у ООО "Сатурниус" по договору N 3105/07 от 31.05.2009 года; игровые автоматы размещены в указанном помещении с целью заработать деньги; разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не имеется (л.д. 17-18).

Инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области В.В.К. 17.02.2010 в отношении предпринимателя А.С.А. составлен протокол ЖУАП N 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

По результатам проведенной проверки ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя А.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя А.С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, арбитражным судами отказ в привлечении предпринимателя А.С.А. к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр мотивирован тем, что нарушение запрета на осуществление указанного вида деятельности за пределами игорных зон, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и видов игорных заведений.

Таким образом, при осуществлении деятельности по организации азартных игр предусмотрено получение специального разрешения.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, действия предпринимателя А.С.А. по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях вышеуказанного предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мотивировочная часть обжалуемых судебных актов в части отсутствия в действиях предпринимателя А.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит изменению, с удовлетворением заявленных требований ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение обнаружено 05.02.2010, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности является 05.04.2010.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции (24.05.2010) и судом кассационной инстанции (17.11.2010) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя А.С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.04.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1776/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.