Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-1957/2010 Удовлетворяя требования о признании недействительным открытого аукциона на поставку кухонного оборудования, мебели и электрических приборов, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в допуске заявителя к участию в торгах, так как отсутствие в каком-либо пункте заявки на участие в аукционе номера контактного телефона не является нарушением порядка выдачи заявок на участие в аукционе, если номер телефона упоминается в заявке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-1957/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания ОВИМЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальных закупок администрации г. Тюмени о признании недействительным открытого аукциона на поставку кухонного оборудования, мебели и электрических приборов для нужд МАОУ ДОД ДЮЦ "Тура" (лоты NN 1, 2), проведенного 22.01.2010.

Определением суда от 26.02.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по строительству администрации города Тюмени, ООО "Торговый Дизайн", ООО "Тюмень-Topг-Люкс".

Решением от 30.04.2010 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным открытый аукцион на поставку кухонного оборудования, мебели и электрических приборов для нужд МАОУ ДОД ДЮЦ "Тура" (лоты NN 1, 2), проведенный 22.01.2010 Управлением муниципальных закупок администрации города Тюмени. С Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени в пользу ООО "Компания ОВИМЭКС" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд мотивировал решение тем, что аукционная комиссия не вправе отклонять заявку на участие в аукционе по причине отсутствия каких-либо реквизитов в платежном поручении, если заказчик не установил соответствующих требований к участникам размещения заказа в аукционной документации. Отсутствие в каком-либо пункте заявки на участие в аукционе номера контактного телефона не является нарушением порядка выдачи заявок на участие в аукционе, если номер телефона упоминается в заявке. Заявка соответствует требованиям статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В кассационной жалобе администрация города Тюмени просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что в платежных поручениях отсутствуют отметки банка и подписи ответственного исполнителя банка, следовательно, заявки на участие в аукционе не содержат документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе. Считает, что поскольку в составе заявок на участие в аукционе номер телефона не указан, то заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 аукционной комиссией управления муниципальных закупок администрации города Тюмени проведено заседание по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на размещение муниципального заказа (заказчик - Департамент по строительству администрации города Тюмени) на поставку мебели, оборудования для производства пищевых продуктов, готовых металлоизделий и прочего оборудования общего назначения. В рамках заседания в том числе была рассмотрена заявка ООО "Компания ОВИМЭКС" на участие в открытом аукционе (лот N 1: поставка мебели и кухонного оборудования для столовой МАОУ ДОД ДЮЦ "Тура", лот N 2: поставка и установка электрических приборов для столовой МАОУ ДОД ДЮЦ "Тура").

По результатам рассмотрения заявки истца ответчиком принято решение об отказе в допуске ООО "Компания ОВИМЭКС" к участию в торгах в связи с тем, что, во-первых, истцом не были предоставлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует подпись ответственного исполнителя банка), во-вторых, заявка на участие в аукционе (в части заполнения формы 3.2), представленная участником, не соответствует требованиям документации об аукционе (отсутствует номер телефона) - протокол N 1/379/09-оа от 20.01.2010 года.

Указанным протоколом аукционной комиссии от 20.01.2010 года к участию в аукционе по лотам NN 1, 2 допущены два участника: ООО "Тюмень-Торг-Люкс" и ООО "Торговый Дизайн".

Решением аукционной комиссии от 22.01.2010 года победителями торгов по спорным лотам признаны: ООО "Тюмень-Торг-Люкс" - по лоту N 1, ООО "Торговый Дизайн" - по лоту N 2 (протокол N 2/379/09-оа от 22.01.2010 года).

Считая, что при проведении торгов допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушение прав истца на участие в торгах и повлиявшие на результаты торгов, ООО "Компания ОВИМЭКС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку установленных судом по данному конкретному делу фактических обстоятельств и не основанные на материалах дела. Выводы арбитражного суда сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка котором дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно действующим правовым нормам регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Проанализировав содержание пунктов 4.3.2, 4.3.3 документации об открытом аукционе от 24.12.2009 года N 379/09-оа, утвержденной Управлением муниципальных закупок администрации города Тюмени, и имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в копиях электронных платежных документов реквизита - подписи ответственного исполнителя банка, не свидетельствует о непредставлении претендентом на участие в аукционе копий платежных поручений. Документацией об открытом аукционе от 24.12.2009 года N 379/09-оа не установлено требование к оформлению платежного поручения, подтверждающего перечисление средств в качестве заявки на участие в аукционе.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что заявка среди прочего должна содержать номер контактного телефона участника.

Из материалов дела следует, что контактные телефоны указаны в документах, входящих в состав заявок на участие в аукционе (пункт 5 формы 3.3 "Сведения об участнике размещения заказа").

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что отсутствие в определенном пункте заявки на участие в аукционе номера контактного телефона не является нарушением порядка подачи заявок на участие в аукционе, если номер контактного телефона упоминается в заявке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1957/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.