Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-5453/2010 Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из фактического исполнения обществом норм законодательства, нарушения срока представления документов на незначительное количество дней, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-5453/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АРС-Пром" (далее - ООО ПФ "Арс-Пром", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление Росфиннадзора в Тюменской области) от 20.05.2010 N 71-10/163М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора в Тюменской области просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда о малозначительности совершенного правонарушения не соответствуют действительности ввиду неправильного применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ПФ "Арс-Пром" 20.11.2008 заключило с АО "АРСЕЛОРМИТТАЛ ТЕМИРТАУ" (Республика Казахстан) контракт N РС 6680.

По данному контракту 01.12.2008 в филиале Акционерного коммерческого "Западно-Сибирского банка" Обществом оформлен паспорт сделки N 08120001/1481/1597/2/0.

ООО ПФ "Арс-Пром" 17.05.2009 осуществило ввоз товара на территорию РФ и произвела таможенное оформление товара по ГТД N 10501070/150509/п001998 на сумму - 144 9294, 35 руб.

При сроке представления в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах и соответствующих документов - 01.06.2009, Общество представило формы учета и отчетности по данной валютной операции в уполномоченный банк ПС только - 08.06.2009.

Считая, что ООО ПФ "Арс-Пром" нарушен срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, который истек 01.06.2009, главный государственный таможенный инспектор отделения валютного контроля 20.04.2010 составил протокол N 10503000-168/2010 об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, руководитель Управления Росфиннадзора в Тюменской области 20.05.2010 вынес постановление N 71-10/163М о привлечении ООО ПФ "Арс-Пром" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полагая, что принятое постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, с учетом требований статьи 2.9 КоАП РФ признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, исходит из обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация судом административного правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного правонарушения, совершенного лицом. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественным отношениям.

Принимая решение об освобождении Общества от административной ответственности, с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий, исходил из фактического исполнения норм законодательства заявителем; нарушение срока представления документов на незначительное количество дней; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным решение Арбитражный суд Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении Обществу административного наказания от 20.05.2010 N 71-10/163М за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, принятое Управлением Росфиннадзора в Тюменской области.

Арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана оценка, соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу судебного решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5453/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.