Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А03-18260/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ, суд исходил из того, что обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ неправомерно определена налоговым органом на основании данных лицевых счетов главной книги общества, поскольку указанные счета содержат сведения о сумме исчисленного, но не удержанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А03-18260/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское" (далее -ООО "Верхне-Обское", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2009 N Р-10-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.06.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, касающимся размера начисленной и выплаченной заработной платы, и неправильное применение норм материального права, в частности пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

С учетом изложенного кассационной инстанцией по настоящему делу проверяется правильность применения судом норм материального и процессуального права относительно доначисления налога на доходы физических лиц, начисления пени и привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) названного налога.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Верхне-Обское", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела и судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Верхне-Обское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе как налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 08.12.2005 по 20.10.2008.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 18.03.2009 N РА-10-006, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 71 137 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в сумме 68 833 руб. и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 711 372 руб.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке, в том числе в вышеуказанной части.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд, проанализировав положения статей 216, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в совокупности с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом Обществу сумм налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Кассационная инстанция указанный вывод суда считает правильным исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц неправомерно определена налоговым органом на основании данных лицевых счетов 70 и 68/1 главной книги Общества, поскольку указанные счета содержат сведения о сумме исчисленного, но не удержанного налога.

Кроме того, за период с 08.12.2005 по 20.10.2008 заработная плата в размере 5 475 199 руб. выплачена в неденежной форме. Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

С учетом изложенных норм суд обоснованно указал, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Вместе с тем, как установлено судом, в решении налогового органа в нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не изложены обстоятельства, связанные с определением даты фактической выплаты заработной платы.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на отражение заявителем на счетах 68.1 и 70 сумм налога на добавленную стоимость на последний день каждого месяца, поскольку из анализа этих счетов невозможно установить, за счет каких денежных средств применительно к положениям статьи 226 Кодекса (полученных в банке или поступивших от третьих лиц) работникам общества выдавалась заработная плата.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о неприменении судом положений пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма определяет момент получения дохода налогоплательщиком, в то время как момент определения обязанности по перечислению удержанного с налогоплательщиков налога установлен пунктом 6 статьи 226 Кодекса.

Ссылка налогового органа на то, что остатки невыплаченной заработной платы на конец 2006, 2007 годов являются переходящим сальдо по заработной плате за декабрь предыдущего года, которая выплачивается в январе, носит предположительный характер и не подтверждает дату выплаты заработной платы.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, касающихся факта удержания Обществом налога с доходов налогоплательщиков, а именно реестров и сведений по форме 2-НДФЛ. Однако судом исследована представленная налоговым органом в материалы дела "Справка о налогах и сборах" за 2006, 2007, 2008 годы, которая не принята в качестве доказательства, поскольку имеет существенные расхождения с суммой задолженности по налогу на доходы физических лиц, указанной в оспариваемом решении. Данное обстоятельство также не опровергнуто налоговым органом.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по данному делу обстоятельств судом принято правильное решение об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.