Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А03-2486/2010 Отказывая в признании недействительным требования в части справочного указания на числящуюся задолженность, суд исходил из того, что отраженная в разделе "справочно" оспариваемого заявителем требования сумма общей задолженности не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А03-2486/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 28.11.2009 N 13055 в части справочного указания на числящуюся задолженность в сумме 833 974, 93 руб., в том числе по налогам (сборам) 175 077, 10 руб., предложения погасить задолженность в срок до 17.12.2009 и применения к данной задолженности обеспечительных мер и мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено налогоплательщику требование N 13055 по состоянию на 28.11.2009.

В данном требовании в разделе "справочно" указана общая задолженность в сумме 833 974, 93 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 175 077, 10 руб.

Не согласившись с требованием в части указания в разделе "справочно" суммы общей задолженности, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходя из положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Приказа Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, которым утверждена форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, пришли к правильному выводу, что отраженная в разделе "справочно" оспариваемого заявителем требования сумма общей задолженности не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды обоснованно исходили из того, что спорную сумму, указанную в разделе требования "справочно", нельзя признать соответствующей сведениям, указываемым в обязательном порядке по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании, являющемся правовым основанием для взыскания сумм недоимок с организации в принудительном порядке. Данный раздел заполняется для сведения и не содержит обязательного установленного налоговым органом срока уплаты, по истечении которого к налогоплательщику будут приняты меры, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что указание в оспариваемом требовании суммы общей задолженности "справочно" не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных арбитражными судами обстоятельств дела и не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, не опровергнутых заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А03-2486/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.