Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А45-2780/2010 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, при этом процедура формирования третейского суда нарушена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А45-2780/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Прагма" (далее - ООО "Охранное агентство Прагма") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" (далее - ООО "Химмашпроект") решения Третейского суда общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оберон" от 18.12.2009.

Определением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявления ООО "Охранное агентство Прагма" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда отказано.

Определение мотивировано тем, что при рассмотрении спора единолично судьей К. Е.П. были существенно нарушены правила формирования состава третейского суда.

В кассационной жалобе ООО "Охранное агентство Прагма" просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что формирование состава третейского разбирательства проведено третейским судом в соответствии с положением и регламентом постоянного действующего Третейского суда ООО "Оберон". Правилами постоянно действующего третейского суда определено число третейских судей. Определение числа судей осуществляется единолично председателем третейского суда без участия сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в стадии третейского разбирательства ООО "Химмашпроект" высказывало возражения относительно состава суда, оспаривало порядок формирования третейского суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене.

Как установлено судом, 18.12.2009 постоянно действующим Третейским судом ООО "Оберон" в составе третейского судьи К. Е.П. принято решение о взыскании с ООО "Химмашпроект" 150 000 руб. основного долга и 16 263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, ООО "Охранное агентство Прагма" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора единолично судьей К. Е.П. были нарушены правила формирования состава третейского суда. Регламентом суда, а также иными его положениями не определено число судей, назначаемых для разбирательства конкретного дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу статьи 10 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Согласно пункту 3 статьи 9 названного Закона, если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

Согласно статье 14 Положения о постоянно действующем третейском суде ООО "Оберон" рассмотрение спора производится судьей единолично либо коллегиальным составом (тремя судьями). Состав Третейского суда назначается председателем Третейского суда. Пункт 1 статьи 17 Регламента названного третейского суда содержит аналогичное положение. Приказом председателя Третейского суда от 03.12.2009 спор поручено рассмотреть единолично судье К. Е.П.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, что участвовавшие в судебном заседании третейского суда представители ООО "Химмашпроект" оспаривали процедуру формирования состава суда, возражали против назначения судьи, выражали недоверие судье либо заявили ему отвод. Возражения по формированию состава суда возникли только на стадии исполнения решения, вынесенного не в пользу общества "Химмашпроект".

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что процедура формирования третейского суда нарушена не была и производилась в соответствии с Положением и Регламентом Третейского суда ООО "Оберон". Оспариваемое определение нельзя признать законным, соответствующим пункту 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 по делу N А45-2780/2010 отменить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Оберон" от 18.12.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Прагма" 166 263 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга и 16 263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Прагма" 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.