Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А46-8153/2010 Отказывая в признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, суд исходил из того, что вынесенное ответчиком оспариваемое распоряжение произведено в соответствии с представленными ему полномочиями, при этом собственники помещений в многоквартирном доме имеют преимущественное право на получение занятого указанным жилым домом земельного участка с элементами озеленения и благоустройства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А46-8153/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак - 1" (далее - ООО "Зодиак - 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения N 5996-р от 06.06.2009, принятого Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), как вынесенного с нарушением действующего земельного законодательства и нарушающего права и интересы заявителя.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Зодиак - 1" просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Суд должен был установить данные нормативы и правила, действовавшие в период застройки указанных территорий, то есть в 1962 - год постройки жилого дома.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 05.06.2009 Департамент вынесен распоряжение N 5996-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице Всеволода Иванова, дом 15 в Ленинском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 5996-р), которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:09 03 01, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Всеволода Иванова, дом 15.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на момент принятия распоряжения N 5996-р Арбитражным судом Омской области по делу N А46-21505/2008 принято решение от 05.02.2009, согласно которому Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО "Зодиак - 1" от 13.02.2008 по улице Иванова между домами N 13 и N 14 в Ленинском административном округе г. Омска; результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора и передать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области всю необходимую документацию для принятия решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Зодиак - 1" обладало преимущественным правом (по сравнению с иными лицами) на указанный участок.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Данный вывод является правильным.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 21 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п Департамент, в том числе утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 12); согласовывает в установленных законодательством Российской Федерации случаях документацию, подготовленную при проведении землеустроительных и кадастровых работ на территории города Омска, в пределах своей компетенции (подпункт 13).

Арбитражный суд оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив, что вынесенное Департаментом оспариваемое распоряжение произведено в соответствии с представленными ему полномочиями, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме, имеют преимущественное право на получение занятого указанным жилым домом земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, пришел к выводу, что у Департамент отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице Всеволода Иванова, дом 15, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у него преимущественного права по сравнению с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8153/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия