Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-1082/2010 Производство по делу об установлении юридического факта переименования садоводческого товарищества в садовое товарищество прекращено, поскольку при обращении с настоящим заявлением заявитель не подтвердил, что подлежащий установлению факт юридически значим для предпринимательских или иных связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности такого дела арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-1082/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Садоводческое товарищество "Силикатчик" (далее - СТ "Силикатчик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении юридического факта переименования садоводческого товарищества "Мичуринец" (далее - СТ "Мичуринец") в садовое товарищество "Силикатчик".

Решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

СТ "Силикатчик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и удовлетворении заявления об установлении юридического факта.

Заявитель указывает на необоснованность судебных актов об отказе в удовлетворении заявления. Суды не дали оценку акту землепользования на участок площадью 5 га, который был выдан 27.11.1972 СТ "Мичуринец", акту Винзилинского лесничества от 02.12.2003, факту отказа СТ "Силикатчик" в оформлении в собственность участка общего пользования. Также суды необоснованно отвергли показания свидетелей и дали неверную оценку копиям садовых книжек членов товарищества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

СТ "Силикатчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта переименования СТ "Мичуринец" в СТ "Силикатчик", указав, что установление данного факта необходимо для получения бесплатно земельного участка площадью 5 га, относящегося к имуществу общего пользования (акт землепользования был выдан СТ "Мичуринец").

Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что представленные в дело документы не являются достаточными для установления указанного факта.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя при обращении с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установление юридического факта арбитражным судом возможно при условии, что факт, об установлении которого заявлено требование, влечет юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Уставом СТ "Силикатчик" также не предусмотрена возможность ведения предпринимательской деятельности.

При обращении с настоящим заявлением СТ "Силикатчик" не подтвердил, что подлежащий установлению факт юридически значим для предпринимательских или иных связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности такого дела арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1082/2010 отменить.

Производство по делу N А70-1082/2010 Арбитражного суда Тюменской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.