Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1424/2010 Признавая частично недействительным требование налогового органа об уплате НДС, суд исходил из отсутствия у заявителя задолженности по уплате НДС, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также пропуска налоговым органом сроков на принудительное взыскание спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1424/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, налоговый орган, инспекция), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 (далее - ИФНС по г. Тюмени N 3), в котором просило признать: недействительным требование N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2010; незаконными действия по выдаче справки N 19 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о наличии несуществующей задолженности, и по включению в состав задолженности указанной в справке недоимки, пени, штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), указанных в обжалуемом требовании; обязать инспекцию внести изменения в карточку лицевого счета, открытого на имя заявителя, исключить из лицевого счета 2 166 927 руб., числящихся как сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также суммы пени и штрафа по этому налогу.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным в силе постановлением от 23.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования налогоплательщика удовлетворены частично: требование N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2010 Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области признано недействительным; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал налоговый орган исключить из состава задолженности общества суммы налога, пени и штрафа в признанном недействительным требовании N 9 от 26.01.2010. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части обязания инспекции исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительном требовании N 9 от 26.01.2010; в указанной части просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как указал налоговый орган в жалобе, основания для обязания инспекции исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительном требовании N 9 от 26.01.2010, отсутствуют: лицевой счет общества является формой внутреннего контроля; решение налогового органа 02-23/128 от 24.12.2002 обществом не оспорено; права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

По мнению инспекции, обязывая налоговый орган исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительном требовании N 9 от 26.01.2010, суды обеих инстанций нарушили пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не вправе обязать орган, принявший обжалуемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя способом, не предусмотренным законом либо иным нормативным правовым актом и выходящим за пределы его компетенции.

Как полагает заявитель, при удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта, не предполагаются какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя, указанное требование относится к требованиям организационного характера; признание недействительным ненормативного акта само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя; единственным основанием для списания недоимки является ликвидация организации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС по г. Тюмени N 3, в отношении ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" вынесено решение N 02-23/128 от 24.12.2002, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности (наложен штраф в размере 171 910 рублей 40 копеек), доначислен НДС в размере 6 532 704 рублей и пени в размере 8021 рублей 33 копейки.

На основании указанного решения ИФНС по г. Тюмени N3 произвела зачет выявленной недоимки за счет имеющейся переплаты в составе налога на добавленную стоимость в размере 2 128 728 рублей 33 копейки.

Решением от 14.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1384/29-2003, постановлением от 28.03.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12301/14-2005, а также решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.10.2009 N 11-10/013839, от 24.12.2009 N 11-10/017772 действия налогового органа по взысканию задолженности по налогу и пени, произведенные на основании решения N 02-23/128 от 24.12.2002, в том числе действия по зачету, признаны незаконными. Отсутствие недоимки у ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" установлено постановлением от 28.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12301/14-2005.

В декабре 2009 года ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" снято с налогового учета в ИФНС по г. Тюмени N 3 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

Решением N 93 от 14.12.2009 о принятии данных Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области принято сальдо расчетов ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" по состоянию на 03.12.2009.

В связи с обнаружением в учетных данных заявителя задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области налогоплательщику выставлено требование N 9 от 26.01.2010.

Из содержания указанного требования следует, что ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" обязано уплатить 2 116 927 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 60 328 рублей 95 копеек пени и 100 рублей штрафа.

Межрайонной ИФНС N 5 налогоплательщику выдана справка N 19 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 27 января 2010 года по форме 39-1, в которой задолженность общества перед бюджетом составляет: 1 858 982 рублей недоимки, 74 032 рублей 27 копеек пени и 100 рублей штрафа.

Полагая, что у ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" отсутствует задолженность перед бюджетом, указанная в требовании N 9 от 26.01.2010., а выданная справка о состоянии расчетов с бюджетом нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование N 9 от 26.01.2010 недействительным, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" задолженности по уплате НДС, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание спорной задолженности. В качестве мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал налоговый орган исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительным требовании N 9 от 26.01.2010. В части признания незаконным действий налогового органа по выдаче справки N 19 с указанием наличия задолженности в удовлетворении требований налогоплательщика отказано на том основании, что обществом не доказан факт нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что выбранный судом способ обязать налоговый орган исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительным требовании N 9 от 26.01.2010, обеспечивает устранение нарушенных прав, указанный способ является единственно верным, возможным и достаточным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязание налогового органа исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительным требовании N 9 от 26.01.2010, позволит восстановить нарушенные права налогоплательщика, являются правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае судебными актами, Управлением ФНС по Тюменской области установлен факт отсутствия недоимки по решению от 24.12.2002 N 02-23/128. При этом свои действия по выставлению спорного требования инспекция обуславливает названным решением и данными лицевого счета.

Исходя из того, что у ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" отсутствует задолженность по недоимке по налогу на добавленную стоимость и пеням, избранный судами способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в виде обязания налогового органа исключить из состава задолженности заявителя суммы налога и штрафа, указанные в признанном недействительным требовании N 9 от 26.01.2010, при неоднократных попытках налоговой инспекции взыскать недоимку начиная с 2003 года, соответствует критериям необходимости и достаточности восстановления нарушенных прав заявителя.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции в материалах дела не установил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Внесение соответствующих изменений в карточку лицевого счета ЗАО "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" путем исключения из учета задолженности суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени не является вмешательством по внутренние дела налогового органа, поскольку не носит самостоятельного характера, а направлено исключительно на восстановление порядка, существовавшего до направления налогоплательщику признанного недействительным требования N 9 от 26.01.2010.

Кроме того, обязание налогового органа для устранения допущенных нарушений прав и интересов налогоплательщика внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика соответствует правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 15889/03 по делу N А08-1305/03-23).

Довод инспекции о том, что признание недействительным ненормативного акта само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что заявление о признании недействительным требования налогового органа и обязания внести изменения в карточку лицевого счета носит организационный характер, поскольку не является имущественным (не связано со взысканием денежных средств), довод заявителя жалобы о невозможности использования избранного судом способа восстановления прав суд кассационной инстанции не принимает.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой и апелляционной инстанции полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1424/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.