Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-3139/2010 В признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказано, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-3139/2010
(извлечение)

Ч.А.Е. - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Б.С.Х. (далее - конкурсный управляющий Ч. А.Е.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Р.И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просил признать незаконным постановление от 25.02.2010 N 71/5/15832/8/2010 об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия, выразившиеся в передаче исполнительного листа АС N 000642084 по делу А70-8023/2009 конкурсному управляющему; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований конкурсного управляющего Ч. А.Е. отказано.

Постановлением от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ч. А.Е., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя противоречат статьями 208, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), которыми установлены специальные последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом как гражданина, отличные от общего порядка указанных последствий, установленных частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Р. И.Н. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области П. Ю.В., соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 30.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-8023/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Б. С.Х. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ч.А.Е.

Определением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Б. С.Х.: на автомобиль Фольсваген BORA, 2000 года выпуска, государственный номер Е 026 ЕО 72; на автомобиль ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, государственный номер М681 ЕН 72.

Согласно определению от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области выдан исполнительный лист серии АС N 000642084.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 20.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 71/5/15832/8/2010 о наложении ареста на имущество и постановлением от 20.01.2010 N 71/5/16/8/2010 наложен арест на имущество должника.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-8023/2009 индивидуальный предприниматель Б. С.Х. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ч. А.Е.

На основании указанного решения от 14.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2010 об окончании исполнительного производства N 71/5/15832/8/2010.

Исполнительный лист от 18.12.2009 АС N 000642084 по делу А70-8023/2009 направлен 15.03.2010 конкурсному управляющему Ч. А.Е.

Конкурсный управляющий Ч. А.Е., полагая, что постановление от 25.02.2010 об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Статьями 214 - 216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

При этом к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве "Общие положения банкротства гражданина" с особенностями, предусмотренными статей 214 - 216 Закона о банкротстве.

В свою очередь к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X Закона о банкротстве "Банкротство гражданина" (статья 202 Закона о банкротстве).

Согласно статье 209 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не является обязательным, осуществляется арбитражным судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом должника. В этом случае продажа имущества индивидуального предпринимателя осуществляется конкурсным управляющим, в остальных случаях - судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, если судом, рассматривающим дело о банкротстве индивидуального предпринимателя, конкурсный управляющий назначен, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях правильно применили нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3139/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.