Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-4778/2007 Во взыскании с уполномоченного органа расходов по проведению процедуры банкротства должника отказано, поскольку арбитражный управляющий не доказал отсутствие у должника средств для выплаты вознаграждения после реализации имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-4778/2007
(извлечение)

Арбитражный управляющий Е.Г. П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) расходов по проведению процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ф. Кокоревой (далее - должник) и вознаграждения в сумме 13 236 рублей за период с 23.10.2008 по 26.05.2009.

Определением суда от 28.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился арбитражный управляющий Е.Г. П., в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно постановлению от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий за период с 23.10.2008 по 26.05.2009 должен получить 10 000 рублей вознаграждения единовременно, а также затраты, понесённые им в указанный период при выполнении своих обязанностей.

Уполномоченный орган в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением от 23.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области индивидуальный предприниматель Т.Ф. К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Е.Г. П. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2009 в отношении должника прекращена упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника, введена общая процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.10.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Т.Ф. К. завершено. Арбитражными судами было установлено, что в ходе проведения процедуры сформирована конкурсная масса на сумму 204 510 рублей, а в соответствии с отчётом конкурсного управляющего расходы составили 211 186 рублей, из которых 82 987 рублей - частичное погашение требований уполномоченного органа, остальные денежные средства были израсходованы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счёт отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего и применяя указанный пункт 7 Положения, правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании 13 236 рублей вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, исходя из того, что Е.Г. П. не доказал отсутствие у должника средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему после реализации имущества должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 28.07.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов не предусмотрена, арбитражному управляющему Е.Г. П. подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 24.09.2010 N 59.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4778/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Е.Г. П. - без удовлетворения.

Возвратить Е.Г.П. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.