Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-6494/2010 Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт несения убытков, выразившихся в понесенных им расходах по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения в спорный период, и причинно-следственную связь между правонарушением, допущенным ответчиком, и убытками истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-6494/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Блиц-Компаньон" (далее - ООО "РИА "Блиц-Компаньон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (далее - ООО "ПСК "Континент", ответчик) о взыскании убытков в сумме 618 782 руб. 22 коп., в том числе,: 555 000 руб. расходов в виде арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2008 N 04/09 за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года, 63 782 руб. 22 коп. налога, уплаченного истцом с суммы, взысканной по решению от 25.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3301/2009.

Решением от 05.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ПСК "Континент" в пользу ООО "РИА "Блиц-Компаньон" взысканы 618 782 руб. 22 коп. убытков, а также 10 904 руб. 45 коп. государственной пошлины.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 05.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "ПСК "Континент", полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить, сколько именно истец оплачивал за арендуемую площадь, а сколько за коммунальные услуги.

В связи с этим ответчик считает, что в размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения включена и оплата за коммунальные услуги, потребляемые истцом, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования ООО "РИА "Блиц-Компаньон", суд первой инстанции взыскал с ООО "ПСК "Континент" помимо арендной платы (прямых убытков) и оплату, понесенную истцом за коммунальные платежи, что неправомерно.

Кроме этого, ООО "ПСК "Континент" оспаривает взыскание судом первой инстанции в пользу истца 63 782 руб. 22 коп. налога, который истец уплатил в доход федерального бюджета из полученных денежных средств, взысканных с ответчика службой судебных приставов по решению суда по делу N А70-3301/2009.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПСК "Континент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "РИА "Блиц-Компаньон" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции директор ООО "РИА "Блиц-Компаньон" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ПСК "Континент" и директора ООО "РИА "Блиц-Компаньон", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает необходимым принятый по данному делу судебный акт изменить.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 13.04.2001 между ООО "С.А. и Д. - Компания" (в настоящее время - ООО "ПСК "Континент") (застройщик) и ООО "РИА "Блиц-Компаньон" (дольщик) заключен договор N 52 на участие в долевом строительстве 64-квартирного дома по улице Ленина-Кирова в городе Тюмени (далее - договор от 13.04.2001 N 52), согласно которому застройщик принял дольщика в долевое строительство указанного дома. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составили нежилые помещения общей площадью 212,02 кв.м, расположенные в блоке В (цокольный, первый этаж) в осях 19-22 Х-Н.

В соответствии с подпунктами 3.2.1., 3.2.4. договора от 13.04.2001 N 52 застройщик обязался приступить к строительству до 01.12.2000, построить дом в течение 18 месяцев с момента подписания договора и передать дольщику по акту приема-передачи его оплаченную долю в собственность в течение 30 дней, то есть, не позднее 13.11.2002.

Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6593/2007, вступившим в законную силу, за ООО "РИА "Блиц-Компаньон" признано право требования доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина-Кирова, в виде нежилых помещений общей площадью 212,02 кв.м, расположенных в блоке В (цокольный, первый этаж) в осях 12-22 Х-Н.

В связи с тем, что располагающиеся в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина-Кирова, нежилые помещения общей площадью 212,02 кв.м. в согласованный сторонами в договоре от 13.04.2001 N 52 срок ответчиком истцу не переданы, для осуществления своей деятельности ООО "РИА "Блиц-Компаньон" арендовало иное помещение.

Решением от 25.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3301/2009 с ООО "ПСК "Континент" в пользу ООО "РИА "Блиц-Компаньон" взыскано, в том числе, 1 046 305 руб. 49 коп. убытков, связанных с расходами по аренде нежилых помещений.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2445/2010 с ООО "ПСК "Континент" в пользу ООО "РИА "Блиц-Компаньон" взыскано, в том числе, 227 302 руб. убытков, связанных с расходами по аренде нежилых помещений.

На основании договора аренды нежилого помещения от 30.12.2008 N 04/09 с 02.01.2009 истец арендовал офисное помещение общей площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, улица Ветеранов труда, 6, корпус 2, строение 1, у общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазснаб", в связи с чем за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года произвел арендные платежи по указанному договору в размере 555 000 руб.

Платежными поручениями N 280 от 21.12.2009, N 72 от 23.12.2009 на сумму 1 063 037 руб. 02 коп. служба судебных приставов Центрального АО г. Тюмени перечислила на расчетный счет истца денежные средства, взысканные по решению от 25.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3301/2009.

Ссылаясь на понесенные в связи с арендой офисного помещения по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2008 N 04/09 расходы по оплате арендных платежей за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 555 000 руб., а также на расходы по уплате налога в сумме 63 782 руб. 22 коп., уплаченного с суммы, взысканной с ответчика службой судебных приставов по решению от 25.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области суда по делу N А70-3301/2009, ООО "РИА "Блиц-Компаньон" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам N А70-6593/2007, N А70-3301/2009, N А70-2445/2010, а также подтвержденными представленными в материалы настоящего дела доказательствами, факт причинения истцу убытков, вызванных неисполнением ответчиком условий договора от 13.04.2001 N 52, и причинной связи между правонарушением, допущенным ответчиком, и убытками истца, выразившимися в понесенных им расходах по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2008 N 04/09 и уплате налога, исчисленного исходя из полученных по решению суда по делу N А70-3301/2009 денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков в виде арендных платежей в размере 555 000 руб., при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные в материалы дела платежные поручения, счета, договор аренды нежилого помещения от 30.12.2008 N 04/09, акт приема-передачи N 1 от 02.01.2009 и другие доказательства подтверждают факт несения истцом убытков в размере 555 000 руб., выразившихся в понесенных им расходах по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 04/09 от 30.12.2008 с марта 2009 года по сентябрь 2009 года.

При этом, суд первой инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что заключение истцом договора аренды нежилого помещения N 04/09 от 30.12.2008 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу нежилых помещений по договору от 13.04.2001 N 52.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А70-6593/2007, N А70-3301/2009, N А70-2445/2010 также признан доказанным факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 13.04.2001 N 52, суд кассационной инстанции считает правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расходы по арендной плате включена оплата за коммунальные услуги, потребляемые истцом, противоречат представленным по делу доказательствам и направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права выводы суда первой инстанции о том, что уплата истцом налога в сумме 63 782 руб. 22 коп. является для него убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необоснованным включение истцом в состав убытков налога, уплаченного им с суммы, взысканной с ответчика службой судебных приставов по решению от 25.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области суда по делу N А70-3301/2009, поскольку уплата налогов является самостоятельной обязанностью налогоплательщика, не связанной с применением гражданско-правовых отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания убытков, выразившихся в уплате налога в сумме 63 782 руб. 22 коп., принят при неправильном применении норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, но сделаны частично неправильные выводы при неправильном применении норм материального права, кассационная инстанция считает возможным без направления дела на новое изменить принятый по делу судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 63 782 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6494/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Блиц-Компаньон" 555 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Блиц-Компаньон" 13 791 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Блиц-Компаньон" в доход федерального бюджета 4 471 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Блиц-Компаньон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" 206 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.