Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-9512/2009 Суд отказал в признании незаконными действий уполномоченного органа по увеличению кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок был переведён в состав земель населённых пунктов, поэтому его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала поселения на площадь земельного участка, и прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А70-9512/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, (далее - управление кадастра) о признании незаконными действий управления кадастра по отнесению земельного участка площадью 203 341,81 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый километр а/д, подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, с видом разрешённого использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" к земельным участкам с видом разрешённого использования "земли под промышленными объектами" при расчёте кадастровой стоимости; по увеличению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп. и об обязании управления кадастра произвести перерасчёт кадастровой стоимости спорного земельного участка с учётом его специального правового режима, вида разрешённого использования и расположенных на нём объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Заявление в суд мотивировано несоответствием оспариваемых действий заинтересованного лица статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39), которым в отсутствие соответствующих полномочий фактически изменён разрешённый вид земельного участка.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Федеральная аэронавигационная служба.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Росавивация просят отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином составе судей.

По мнению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", судами применён не подлежащий применению пункт 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), так как ни у одного из граничащих кадастровых кварталов нет такого вида разрешённого использования, как "для обеспечения безопасности воздушного движения". В то же время не применены подлежащие применению пункт 2.3 Методических указаний N 39, статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие определение кадастровой стоимости земельных участков путём индивидуальной оценки их рыночной стоимости, в связи с чем не дана надлежащая оценка действиям управления кадастра, увеличившим кадастровую стоимость во много раз без учёта индивидуальной оценки.

Не согласен податель жалобы с оценкой судов объектам, расположенным на земельном участке, и статусу земельного участка, на котором находятся объекты Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, необходимые для обеспечения безопасности воздушного движения в районе аэродрома "Рощино".

Отнесение судами земель аэропорта, занимаемых аэронавигационными объектами, предназначенными для приёмки и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, к землям промышленности противоречит, считает заявитель, воздушному законодательству Российской Федерации.

Ссылается на применение управлением при перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка недействующего приказа Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337.

Противоречащим нормам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам N 316 находит вывод судов о том, что законодательно не закреплена необходимость издания нормативного правового акта, которым бы утверждались результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в связи с изменением их категории.

Полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Росавиации, не привлечённой к участию в деле, поскольку разрешение в суде вопроса о дополнительных расходах ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" непосредственно влияет на права и обязанности указанной организации, осуществляющей финансирование.

В кассационной жалобе Росавиация также указывает, что суды вынесли судебные акты о его правах и обязанностях.

В отзыве на кассационные жалобы управление кадастра просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением от 02.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационным жалобам ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Росавиации было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9432/2009 Арбитражного суда Омской области и размещения постановления в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 21.09.2010 N 7309/10 определением суда кассационной инстанции от 25.10.2010 производство по кассационным жалобам по настоящему делу возобновлено.

Федеральная аэронавигационная служба о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представители ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Росавиации поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель управления кадастра возражал против их удовлетворения.

Заявленное представителями ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не существовали на момент принятия решения судом первой инстанции, судом кассационной инстанции отклонено со ссылкой на нормы главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Московского сельсовета Тюменского района от 02.02.2000 N 27 в бессрочное (постоянное) пользование Тюменского филиала федерального государственного унитарного предприятия по обеспечению воздушного движения "Тюменьаэроконтроль", правопредшественника ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", для обеспечения безопасности воздушного движения вне черты населённого пункта передан земельный участок площадью 203 341,81 кв.м, с кадастровым номером 72:17:13:13:11:01:02, расположенный по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый километр а/д, подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2000 внесена запись N 72-01/401-4/2000-982 (свидетельство о государственной регистрации права N 621000).

Впоследствии адрес земельного участка и кадастровый номер были изменены, местом нахождения определена Тюменская область, г. Тюмень, первый километр а/д, подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, а кадастровым номером стал номер 72:17:1313002:4, равнозначный кадастровому номеру 72:17:1313002:0004.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 13.08.2008. Находящимися на нём объектами: одноэтажным зданием трансформаторной подстанции площадью 11,4 кв.м, одноэтажным зданием радиоконтрольного пункта, дизельной площадью 240,5 кв.м, - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" владеет на праве хозяйственного ведения с 11.08.2009.

05.05.2009 Аэронавигация Севера Сибири - филиал заявителя направил в управление кадастра запрос о кадастровой стоимости земельного участка и причинах увеличения кадастровой стоимости.

Письмом от 27.05.2009 N 1376 заинтересованное лицо сообщило, что по состоянию на 01.01.2006 кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для налогообложения, значилась в сумме 831 668 руб. 78 коп.

После проведения в 2006 году актуализации кадастровой оценки земель промышленности в Тюменской области, утверждённой распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1279-рп "О внесении изменений в распоряжение от 01.08.2005 N 1444-рп", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2008 составляла 144 372 руб. 68 коп.

В результате изменения в 2008 году границ г. Тюмени на основании решения Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9 "О генеральном плане городского округа "Город Тюмень" земельный участок вошёл в городскую черту, в связи чем была изменена его категория с "земли промышленности" на "земли населённых пунктов".

Поэтому кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009, рассчитанная в соответствии с Методическими указаниями N 222 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами в размере 4 716 руб. за 1 кв.м, составила 959 128 749 руб. 66 коп.

Считая действия управления кадастра по увеличению кадастровой стоимости незаконными и нарушающими права заявителя, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оспорило их в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что до изменения границ населённого пункта - г. Тюмени земельный участок имел категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Руководствуясь статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 Правил N 316, пунктами 1.2, 2.1.3 Методических указаний N 222, суды посчитали, что коль скоро в результате изменения границ муниципального образования "Город Тюмень" изменилась категория земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 с указанной выше на "земли населённых пунктов", то управление кадастра правомерно определило его кадастровую стоимость путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом сочли правильным применение управлением кадастра удельного показателя в размере 4 716 руб. 83 коп. за 1 кв.м, утверждённого распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп для кадастрового квартала 72:23:0429002, относящегося к категории земель населённых пунктов и граничащего с кадастровым кварталом 72:17:1313002, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4.

Ввиду отсутствия в распоряжении Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп такого вида функционального назначения земель населённых пунктов, как "обеспечение безопасности воздушного движения", и удельного показателя кадастровой стоимости земель названного вида функционального использования суды признали обоснованным отнесение заинтересованным лицом на основании Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.06.2007 N П/0152, для целей определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4, на котором расположены радиоконтрольный пункт, дизельная и трансформаторная подстанция, к виду функционального использования "земли под промышленными объектами".

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает аргументированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации

В пунктах 2, 4 и 9 Правил N 316 закреплено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Суды установили и подтверждено кадастровой выпиской от 25.05.2009 N 7272/201/09-1219, кадастровым паспортом от 07.10.2009 N 7217/204/09-016402, а также актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 18.05.2009, что после перевода земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 в земли населённых пунктов вид его разрешённого пользования остался прежним - "обеспечение безопасности воздушного движения".

Довод заявителя о неправомерности отнесения находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" земельного участка к виду функционального использования - "земли под объектами промышленности", во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 предназначен и фактически используется под аэродром, аэропорт, аэровокзал.

Применив Методические указания N 39, нормы статей 40, 41, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что наличие на земельном участке объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации само по себе не придаёт ему статуса аэродрома или аэропорта.

При таких обстоятельствах мотивирован вывод судов о том, что управление кадастра действовало в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьёй 3 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не нарушило прав и законных интересов заявителя.

Поскольку спорный земельный участок был переведён в состав земель населённых пунктов, то, как верно указали суды, его кадастровая стоимость должна определяться и правильно определялась заинтересованным лицом в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний N 222.

Упомянутой нормой предусмотрено, что в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учётом того, что приложение N 2 распоряжения Правительства Тюменской области N 1281-рп не содержит вид функционального использования земельных участков - "обеспечение безопасности воздушного движения", обоснован вывод судов о правильном применении управлением кадастра утверждённого указанным распоряжением удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 04290002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, по виду функционального использования - "земли под объектами промышленности".

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемые действия управления кадастра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной предпринимательской деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Поскольку в настоящем деле рассматривались обстоятельства, связанные с кадастровой стоимостью земельного участка, переведённого из одной категории в другую, то сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 позиция не относится к настоящему спору. Тем более что управление кадастра при определении кадастровой стоимости использовало утверждённые в установленном порядке удельные показатели.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судами полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело, судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не имеется.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Росавиация не является участвующим лицом в деле, оспариваемые судебные акты непосредственно о его правах и обязанностях судами не принимались.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Росавиации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Росаиации последней в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 12.08.2010 N 245126 за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) на указанные выше судебные акты прекратить.

Возвратить Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации) уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.