Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А03-2058/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком наличия реальных хозяйственных операций между ним и его контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А03-2058/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Т.П.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N РА-88-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Инспекция отмечает, что решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, хотя в сумму, указанную в резолютивной части решения, входят начисленные налоги не только по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Фермер-Снаб".

По мнению налогового органа, счета-фактуры и иные документы, выставленные от имени ООО "Фермер-Снаб", не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов в целях исчисления единого социального налога, поскольку контрольно-кассовые аппараты с заводскими номерами, указанными на чеках ККТ, не зарегистрированы в установленном порядке в налоговых органах на ООО "Фермер-Снаб", счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Инспекция просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Т.П.Г. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), за период с 01.07.2005 по 30.06.2008 (налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход), о чем составлен акт от 02.06.2009 N АП-88-13.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 29.06.2009 N РА-88-13 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130 911 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 500 руб., ему предложено уплатить пени в размере 219 377 руб. 35 коп. и недоимку в размере 733 770 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению в завышенных размерах, в сумме 15 880 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 11.08.2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя частично удовлетворена, обжалуемое решение Инспекции частично отменено.

Не согласившись с решением налогового органа, утвержденного решением Управления, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 978 руб. 40 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 500 руб., начисления пени в размере 89 903 руб. 75 коп., предложения уплатить недоимку в размере 288 332 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 14 400 руб., индивидуальный предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основанием для доначисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 288 332 руб., предложения уменьшить размер предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 14 400 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 89 903 руб. 75 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 49978 руб. 40 коп., послужил вывод налогового органа о завышении индивидуальным предпринимателем расходов на сумму 758 322 руб. 84 коп. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Фермер-Снаб", поскольку, по мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком в подтверждение указанных расходов документы содержат недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав положения статей 143, 146, 169, 171, 172, 173, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии реальных хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Фермер-Снаб" и неправомерном непринятии налоговым органом документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение указанных расходов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Арбитражный суд установил, что в период осуществления взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Т.П.Г. ООО "Фермер-Снаб" было в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула; хозяйственные операции между индивидуальным предпринимателем Т.П.Г. и ООО "Фермер-Снаб" имели место; товары приобретены индивидуальным предпринимателем у ООО "Фермер-Снаб", оплачены, приняты на учет и впоследствии реализованы третьим лицам либо использованы индивидуальным предпринимателем Т.П.Г. для изготовления мебели.

Довод Инспекции об отсутствии ООО "Фермер-Снаб" по юридическому адресу обоснованно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и для исключения из числа расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затрат по сделкам с указанным контрагентом.

Исследовав объяснения являющегося согласно ЕГРЮЛ руководителем ООО "Фермер-Снаб" Ф.Б.Г., отобранные старшим лейтенантом милиции Ч.С.А., а также иные объяснения Ф.Б.Г., имеющиеся в материалах дела, учитывая, что почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности Ф.Б.Г. подписей на счетах-фактурах и товарных накладных от ООО "Фермер-Снаб" не проводилась, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени ООО "Фермер-Снаб" неустановленным лицом.

Учитывая, что действующее налоговое законодательство не вменяет в обязанность налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) проверять состояние кассовой техники продавца и ее надлежащую регистрацию в налоговых органах, ссылка Инспекции на отсутствие регистрации кассового аппарата, принадлежащего ООО "Фермер-Снаб", обоснованно не принята арбитражным судом в обоснование довода о получении индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не представлено доказательств и не заявлено доводов о том, что предприниматель знал или должен был знать об указанных обстоятельствах.

Поскольку налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы суда о наличии реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО "Фермер-Снаб", фактическом исполнении договора, оплаты предпринимателем товара и его принятия на учет, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о неправомерном удовлетворении требований заявителя в полном объеме, поскольку в сумму, указанную в резолютивной части решения, входят начисленные налоги не только по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Фермер-Снаб", является необоснованным, так как исходя из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что сумма 758 322 руб. 84 коп., исключенная налоговым органом из состава расходов, относится именно к контрагенту ООО "Фермер-Снаб" (стр. 4 решения налогового органа, том 1 л.д. 57).

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.